ĐỐT CỜ MỸ KHÔNG BỊ PHẠT VÌ MỸ LÀ MỘT QUỐC GIA TỰ DO. Bởi Thesaigonpost CHỈ CÓ CÁC QUỐC GIA THẬT SỰ TỰ DO MỚI CÓ QUYỀN TỰ DO NGÔN LUẬN THÔNG QUA VIỆC XÚC PHẠM MỘT LÁ CỜ. Đối với người Mỹ, quốc kỳ có một ý nghĩa quan trọng trong đời sống tinh thần. Quốc kỳ Hoa Kỳ trở thành biểu tượng của tự do, lá cờ đã nói lên sự hy sinh của biết bao thế hệ để giành lấy nền độc lập. Lá cờ đầu tiên của Hoa Kỳ gồm có 13 ngôi sao và 13 sọc tượng trưng cho 13 tiểu bang thuộc địa thời bấy giờ. Quốc kỳ Hoa Kỳ có hai phần. Một phần nhỏ ở góc trái trên cùng có hình ảnh của 50 ngôi sao trên nền màu xanh dương, tượng trưng cho 50 tiểu bang hiện tại. Phần chính gồm 7 sọc đỏ và 6 sọc trắng, tượng trưng cho 13 tiểu bang sơ khai. Ý nghĩa của ba màu xanh, trắng, đỏ trên lá cờ Hoa Kỳ vẫn không thay đổi cho đến hiện nay. Màu đỏ tượng trưng cho lòng dũng cảm và nhiệt huyết, màu trắng nói lên niềm hy vọng trong sáng, nét tinh khiết của cuộc sống và tinh thần kỷ luật, trong khi màu xanh là hiện thân của màu sắc thiên đàng, biểu tượng của Thượng đế, lòng trung thành, niềm chân thành, công lý, và chân lý. Ngôi sao, theo như biểu tượng xa xưa trong văn hóa Ấn Ðộ, Ba Tư, và Ai Cập, tượng trưng cho chủ quyền. Trên lá cờ Hoa Kỳ, mỗi một ngôi sao tượng trưng cho chủ quyền của một tiểu bang, do đó ngày nay lá cờ Mỹ gồm có 50 ngôi sao tượng trưng cho 50 tiểu bang, trong khi số sọc trên lá cờ vẫn được giữ ở con số 13, tượng trưng cho 13 tiểu bang đầu tiên của ngày lập quốc. Lễ chào cờ có ý nghĩa quan trọng cho mỗi công dân Hoa Kỳ vì nó nói lên lòng trung thành với tổ quốc. Có một chuyện xảy ra vào năm 1984 ở tiểu bang Texas ở miền Nam nước Mỹ. Một nam thanh niên tên là Gregory Lee “Joey” Johnson, thành viên của Đoàn Thanh niên Cộng sản Cách mạng, một tổ chức của Đảng Cộng sản Cách mạng Mỹ, đốt cờ Mỹ bên ngoài khu vực tổ chức đại hội của đảng Cộng hoà. Hành động của Johnson nằm trong một cuộc biểu tình phản đối các chính sách của đương kim Tổng thống Ronald Reagan. Không ai bị thương nhưng nhiều nhân chứng nói rằng họ cảm thấy bị xúc phạm nặng nề. Johnson sau đó bị bắt và bị toà án bang Taxas xử một năm tù giam cùng với một khoản tiền phạt 2.000 USD. Vụ án sau đó lần lượt được cả hai bên kháng cáo lên đến tận Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ. Tại toà, luật sư của Johnson lập luận rằng, việc đốt cờ là một hành vi ngôn luận có tính biểu tượng (symbolic speech) vốn được xem như là cách Johnson biểu đạt quan điểm chính trị của mình và do đó hành vi ngôn luận này phải được bảo vệ bởi Tu chính án thứ Nhất của Hiến pháp Mỹ. Bên cạnh đó, lá cờ bị đốt thuộc sở hữu của Johnson, anh ta có quyền dùng nó để biểu đạt quan điểm của mình bằng bất cứ cách nào, kể cả đốt. Chừng nào hành vi đốt cờ này không xâm phạm đến quyền lợi hay tài sản của người khác thì nó không thể bị coi là bất hợp pháp. Một chi tiết thú vị nữa là, phe Johnson cho rằng bản thân việc đốt cờ không những không xúc phạm lá cờ Mỹ, mà còn tôn vinh giá trị tự do mà lá cờ đó đại diện. Nếu đốt cờ mà không bị trừng phạt có nghĩa là lá cờ đó thực sự đại diện cho những giá trị tự do mà người Mỹ thường rao giảng. Kết quả, Johnson thắng khi năm trong số chín thẩm phán của Tối cao Pháp viện cho rằng luật cấm đốt cờ của tiểu bang Texas là vi phạm Hiến pháp Mỹ. Phán quyết ghi rõ quan điểm của phe đa số của Tối cao Pháp viện như sau: “Chính quyền không được cấm đoán việc bày tỏ quan điểm bằng lời nói hay không bằng lời nói chỉ vì xã hội cảm thấy bị xúc phạm và không thể chấp nhận được quan điểm đó, ngay cả khi việc này liên quan đến lá cờ của chúng ta”. Điều đó có nghĩa là, cho dù xã hội có cảm thấy bị xúc phạm đi chăng nữa thì hành vi đốt cờ cũng phải được coi làm một phần của quyền tự do ngôn luận. Các án lệ của Mỹ quy định rằng, để cấm đoán một hành vi ngôn luận nào đó thì hành vi đó phải có khả năng kích động bạo lực và gây tổn hại cho người khác, ví dụ hô “cháy” giữa một rạp hát đông người mặc dù không có đám cháy nào cả. Án lệ Texas v. Johnson cho đến nay vẫn còn nguyên giá trị. Các bang ở Mỹ về sau đã bãi bỏ luật cấm xúc phạm quốc kỳ. Đồ lót cách điệu quốc kỳ Mỹ cũng được bày bán công khai trên trang thương mại điện tử lớn nhất thế giới Amazon. Trong khi đó ở Việt Nam điều 25 hiến pháp CHXHCNVN đã cho phép người dân có quyền tự do ngôn luận. Nhưng theo quy định tại Bộ luật hình sự 2015 (có hiệu lực ngày 01/01/2018) thì: Người nào cố ý xúc phạm Quốc kỳ, Quốc huy, Quốc ca, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm. Điều luật này rõ ràng là vi hiến. Do Việt Nam không có một cơ quan bảo hiến nên điều luật này vẫn ngang nhiên tồn tại như một sự phỉ nhổ vào tính logic của những người làm luật Việt Nam. Nó tố cáo là "quốc hội" chỉ là một phường ăn hại, chẳng có một chút tư duy hợp lý khi luật cơ bản dành cho người dân(hiến pháp) lại đá nhau chan chát với luật do 96% đảng viên tạo ra. Trong khi một quốc gia dân tộc chỉ có một lá quốc kỳ mà thôi. Bởi cờ nước mang tính biểu tượng liên tục cho một quốc gia từ thời lập quốc theo sự biến thiên của lịch sử chứ không hề đại diện cho một triều đại. Nói rằng lá cờ đỏ sao vàng là "quốc kỳ" là một điều phi lý vì chế độ cộng sản mới chỉ có 73 năm trong khi nước Việt đã tồn tại hơn 2000 năm. Chính do nhận thức được điều này nên các nước như Nga, Đức và Bungari sau khi thoát họa cộng sản đều lấy lá cờ của chính thể trước đó làm quốc kỳ và bỏ biểu tượng do các đảng cộng sản nặn ra vào thùng rác. Quốc kỳ của Việt Nam chỉ có một. Đó chính là lá cờ do Quốc gia Việt Nam lấy làm biểu tượng và được hơn 90 nước dân chủ trên thế giới công nhận. Lá cờ đỏ sao vàng thật ra chỉ là đảng kỳ. Vì nó chỉ là lá cờ đại diện cho 4 triệu đảng viên. Bởi lẻ lá cờ này chưa hề được thông qua bởi một quốc hội đa đảng nên chỉ là ý chí của một đảng cầm quyền duy nhất được áp đặt lên dân tộc Việt Nam. Do vậy việc xịt sơn lên đảng kỳ của Huỳnh Thục Vy chỉ là một quyền tự do ngôn luận. Bất cứ người dân nào cũng có quyền xúc phạm lá cờ do một đảng chính trị tạo ra, bởi lẻ đảng phái chỉ là nhất thời dân tộc mới mãi mãi trường tồn. Việc làm của Huỳnh Thục Vy được điều 25 hiến pháp CHXHCNVN cho phép. Nhưng tiếc là Việt Nam chứ không phải Mỹ và do tư duy logic kém nên đã có đến 30 con khỉ khoác áo công an cho xe cày nát sân nhà của một phụ nữ nuôi con 22 tháng tuổi để làm một việc được gọi là : vi hiến. Nhưng suy cho cùng xứ rừng Việt Nam làm gì có hiến mà vi ? Dương Hoài Linh

23Upvotes

More from VuAnhKhoaMusic

HUỲNH THỤC VY, MỘT SỐ ĐIỀU CẦN LƯU Ý VỀ ĐIỀU 276 Bởi Thesaigonpost Nguyễn Văn Đài Ngày 9 tháng 8 năm 2018, Cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã Buôn Hồ đã ra quyết định khởi tố bị can số 52 với chị Huỳnh Thục Vy về tội danh xúc phạm quốc kỳ theo điều 276 Bộ luật hình sự 1999. Kèm theo là các quyết định cấm đi khỏi nơi cư trú, quyết định tạm hoãn xuất cảnh và quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can. Để giúp cho chị Huỳnh Thục Vy trong quá trình bị cơ quan điều tra thẩm vấn, tôi xin phân tích điều 276 như sau: “Điều 276. Tội xúc phạm Quốc kỳ, Quốc huy Người nào cố ý xúc phạm Quốc kỳ, Quốc huy, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.” Quốc kỳ được định nghĩa như sau: Quốc kỳ là cờ tượng trưng cho một nước ( cờ tổ quốc). Quốc kỳ của nước Việt Nam hình chữ nhật, chiều rộng bằng hai phần ba chiều dài, nền đỏ, ở giữa có ngôi sao vàng năm cánh. Quốc kỳ có thể được làm bằng nhiều chất liệu khác nhau nhưng chủ yếu là bằng vải, nhưng dù được tạo ra bằng cách nào với chất liệu gì thì chỉ coi là quốc kỳ khi nó đầy đủ các điều kiện như đã quy định, đó là “hình chữ nhật, chiều rộng bằng hai phần ba chiều dài, nền đỏ, ở giữa có ngôi sao vàng năm cánh”. Hiện nay trong các ngày tết, ngày lễ, ở những nơi công cộng các cơ quan thông tin treo băng, cờ khẩu hiệu, trong số đó có những băng màu đỏ, chiều dài 3 mét, chiều rộng 80cm, ở giữa cũng có ngôi sao vàng năm cánh; những tấm băng này không được coi là quốc kỳ. Cũng không coi là quốc kỳ những hình vẽ có hình giống quốc kỳ in trên tường, trên các phương tiện giao thông, trên quần, áo, nón, mũ, mặt, mũi…các hình vẽ này chỉ là hình ảnh, chứ không phải là quốc kỳ, nên không phải là đối tượng tác động của tội xúc phạm quốc kỳ. Theo điều 276 thì hành vi khách quan chỉ có một đó là hành vi xúc phạm quốc kỳ. Xúc phạm quốc kỳ là hành vi tác động trực tiếp vào quốc kỳ để thông qua đó làm tổn thương đến danh dự quốc gia, chứ không nhằm làm tổn thương đến một cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân nào. Hành vi xúc phạm quốc kỳ phải bằng hành động cụ thể như: xé rách, bôi bẩn, đâm thủng, dẫm, đạp, vò nát cờ tổ quốc;; viết, vẽ nội dung không lành mạnh lên quốc kỳ hoặc có những hành động khác làm biến dạng quốc kỳ. Điều 276 không qui định hậu quả phải là yếu tố định tội, nhưng điều này coi hành vi xúc phạm quốc kỳ là hành vi này xâm phạm đến danh dự quốc gia. Trong các yếu tố cấu thành tội phạm của điều 276 thì yếu tố về mặt chủ quan của tội phạm mang yếu tố quyết định đến việc xác định có tội hay không. Các dấu hiệu thuộc về mặt chủ quan như sau: Người thực hiện hành vi phạm tội này là do cố ý, tức là nhận thức được hành vi xúc phạm quốc kỳ của mình là xâm phạm đến danh dự quốc gia, nhưng vẫn thực hiện. Còn người thực hiện hành vi xúc phạm quốc kỳ do những bức xúc cá nhân, do sơ ý hay không có mục đích xúc phạm đến danh dự quốc gia thì không bị coi là tội phạm. Có thể khẳng định rằng, động cơ mục đích là dấu hiệu bắt buộc đối với tội phạm này. Nhưng điều nguy hiểm ở đây là nếu người có hành vi xúc phạm quốc kỳ mà có động cơ, mục đích chống chính quyền Nhà nước thì tuỳ trường hợp mà người phạm tội sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội phản bội tổ quốc, tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, tội tuyên truyền chống Nhà nước,… Để xác định mặt chủ quan của hành vi phạm tội thì chủ yếu dựa vào lời khai, lời trình bày của người đó trước cơ quan điều tra. Lời nói, lời tuyên bố của ngưởi đó khi thực hiện hành vi xúc phạm quốc kỳ. Trong trường hợp cụ thể của chị Huỳnh Thục Vy: 1/Cơ quan điều tra phải thu được chứng cứ đó là lá cờ đã bị xịt sơn; 2/ Cơ quan điều tra phải chứng minh được lá cờ bị xịt sơn mà họ thu giữ được phải do chính chị Huỳnh Thục Vy thực hiện; 3/ Cơ quan điều tra phải chứng minh được việc chị huỳnh Thục Vy thực hiện hành vi xịt cờ có mục đích xúc phạm đến danh dự quốc gia. Nếu hành động xịt sơn lên quốc kỳ là do bức xúc cá nhân nhằm phản đối đảng cộng sản VN, không có mục đích xúc phạm đến danh dự quốc gia thì chị Huỳnh Thục Vy không vi phạm điều 276 Bộ luật hình sự 1999. Nguyễn Văn Đài

35 views ·
TUYÊN BỐ CỦA NHÓM “LÃO MÀ CHƯA AN” VỀ PHÊ CHUẨN BA CÔNG ƯỚC CƠ BẢN CỦA TỔ CHỨC LAO ĐỘNG QUỐC TẾ (ILO) Việt Nam là thành viên của ILO từ lâu và đã phê chuẩn năm trong tám công ước cơ bản của ILO (số 29; số 138; số 182; số 100; và số 111). Ba công ước cơ bản chưa được Việt Nam phê chuẩn là công ước số 87 về quyền tự do liên kết và bảo vệ quyền được tổ chức, công ước số 98 về quyền tổ chức và thương lượng tập thể, và công ước số 105 về xoá bỏ lao động cưỡng bức. Cả Hiệp định Đối tác toàn diện và tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) lẫn Hiệp định Tự do thương mại Việt Nam EU (EVFTA) đều yêu cầu Việt Nam phê chuẩn ba công ước cơ bản còn lại của ILO. Giả như còn TPP thì có thể ba công ước này đã được phê chuẩn. Việc tham gia CPTPP và EVFTA là rất quan trọng đối với sự phát triển kinh tế-xã hội của Việt Nam và chúng tôi ủng hộ việc đó. CPTPP đã được ký tháng 3-2018 và đang trong quá trình phê chuẩn. Việt Nam và EU đã thống nhất toàn bộ văn bản của EVFTA và EVFTA dự kiến được ký vào tháng 10-2018. Do phần đầu tư phải được quốc hội của tất cả các nước EU chuẩn y, nên phần này đã được tách riêng thành Hiệp định bảo hộ đầu tư (IPA); như thế EVFTA chỉ cần Quốc hội EU và Quốc hội Việt Nam chuẩn y là xong. Tuy nhiên, phiên họp cuối cùng vào tháng 3-2019 của Quốc hội EU là phiên chót mà EVFTA có thể được chuẩn y (nếu được ký và được trình), ngoài phiên này ra không còn cơ hội nào cho EVFTA trong năm 2019 (do có bầu cử Quốc hội EU vào tháng 5-2019) và sau 2019 thì tương lai EVFTA có thể mờ mịt hơn nhất là trong bối cảnh vụ Trịnh Xuân Thanh có thể gây bất lợi quan hệ Việt Nam – Đức và Việt Nam – EU. Như thế cơ hội cho EVFTA không thật sáng sủa như báo chí chính thống đưa tin. Chúng tôi yêu cầu Quốc hội Việt Nam phê chuẩn ba công ước cơ bản của ILO nói trên càng sớm càng tốt (tốt nhất vào kỳ họp tháng 10-2018) và thực hiện nghiêm túc chúng nếu không muốn lỡ hẹn EVFTA như Việt Nam đã từng bị trễ việc ký kết BTA với Mỹ và việc gia nhập WTO do ảnh hưởng của những người thân Trung Quốc. boxitvn
AI CHO DÂN LƯƠNG THIỆN ? FB Thái Bá Tân 1 Sau khi bị Bá Kiến Tống vào tù bảy năm, Trở về làng Vũ Đại, Trong lòng đầy hờn căm, Chí Phèo thường uống rượu, Mỗi lần hắn uống say Lại đến nhà Bá Kiên, Kẻ hại mình trước đây. Ném cho vài đồng lẻ, Bá Kiến khuyên Chí Phèo Hãy cố sống lương thiện Và cam chịu cảnh nghèo. Chí Phèo đáp: “Muốn lắm. Nhưng ‘chúng nó’ không cho. ‘Chúng nó’ chặn đường sống, Dù bữa đói bữa no”. ‘Chúng nó’ là Bá Kiến Và chức sắc trong làng. Chúng đã đẩy anh Chí Vào khốn cùng, lang thang. “Ai cho tao lương thiện. Sống có lý, có tình?” Chí Phèo đâm Bá Kiến Rồi đâm chết chính mình. * Các cụ xưa đã dạy: Đáng sợ hơn anh hùng Là những kẻ khốn khổ Bị dồn vào đường cùng. 2 Gần đây, bị cướp đất, Đặng Văn Hiến hận đời, Đã dùng súng hoa cải Bắn chết những ba người. Sau đấy còn bắn tiếp. Mười hai người bị thương. Vì bị triệt đường sống, Bị dồn vào chân tường. Đó là chuyện mới nhất Xẩy ra ở Đắc Nông. Trước đấy, như ta biết, Là anh Vươn, Hải Phòng. Rồi anh Đặng Ngọc Viết Ở thành phố Thái Bình. Nhằm bắn năm cán bộ Gây oan sai cho mình. Tất cả đều do đất, Do bị dồn cùng đường. Người dân phải cầm súng, Và hậu quả đáng thương. Họ, dân bị cướp đất Ăn bữa đói bữa no, Rất muốn sống lương thiện, Nhưng chính quyền không cho. Các dân oan Dương Nội Không rỗi hơi đấu tranh, Nếu không bị cướp đất Và được sống yên lành. Không ai thích tù tội, Cả chị Cấn Thị Thêu, Nếu chính quyền tử tế Và cư xử biết điều. Càng không ai dùng súng Bắn vào người chính quyền. Dân bị chèn ép mãi, Sớm muộn cũng vùng lên.

More from VuAnhKhoaMusic

HUỲNH THỤC VY, MỘT SỐ ĐIỀU CẦN LƯU Ý VỀ ĐIỀU 276 Bởi Thesaigonpost Nguyễn Văn Đài Ngày 9 tháng 8 năm 2018, Cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã Buôn Hồ đã ra quyết định khởi tố bị can số 52 với chị Huỳnh Thục Vy về tội danh xúc phạm quốc kỳ theo điều 276 Bộ luật hình sự 1999. Kèm theo là các quyết định cấm đi khỏi nơi cư trú, quyết định tạm hoãn xuất cảnh và quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can. Để giúp cho chị Huỳnh Thục Vy trong quá trình bị cơ quan điều tra thẩm vấn, tôi xin phân tích điều 276 như sau: “Điều 276. Tội xúc phạm Quốc kỳ, Quốc huy Người nào cố ý xúc phạm Quốc kỳ, Quốc huy, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.” Quốc kỳ được định nghĩa như sau: Quốc kỳ là cờ tượng trưng cho một nước ( cờ tổ quốc). Quốc kỳ của nước Việt Nam hình chữ nhật, chiều rộng bằng hai phần ba chiều dài, nền đỏ, ở giữa có ngôi sao vàng năm cánh. Quốc kỳ có thể được làm bằng nhiều chất liệu khác nhau nhưng chủ yếu là bằng vải, nhưng dù được tạo ra bằng cách nào với chất liệu gì thì chỉ coi là quốc kỳ khi nó đầy đủ các điều kiện như đã quy định, đó là “hình chữ nhật, chiều rộng bằng hai phần ba chiều dài, nền đỏ, ở giữa có ngôi sao vàng năm cánh”. Hiện nay trong các ngày tết, ngày lễ, ở những nơi công cộng các cơ quan thông tin treo băng, cờ khẩu hiệu, trong số đó có những băng màu đỏ, chiều dài 3 mét, chiều rộng 80cm, ở giữa cũng có ngôi sao vàng năm cánh; những tấm băng này không được coi là quốc kỳ. Cũng không coi là quốc kỳ những hình vẽ có hình giống quốc kỳ in trên tường, trên các phương tiện giao thông, trên quần, áo, nón, mũ, mặt, mũi…các hình vẽ này chỉ là hình ảnh, chứ không phải là quốc kỳ, nên không phải là đối tượng tác động của tội xúc phạm quốc kỳ. Theo điều 276 thì hành vi khách quan chỉ có một đó là hành vi xúc phạm quốc kỳ. Xúc phạm quốc kỳ là hành vi tác động trực tiếp vào quốc kỳ để thông qua đó làm tổn thương đến danh dự quốc gia, chứ không nhằm làm tổn thương đến một cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân nào. Hành vi xúc phạm quốc kỳ phải bằng hành động cụ thể như: xé rách, bôi bẩn, đâm thủng, dẫm, đạp, vò nát cờ tổ quốc;; viết, vẽ nội dung không lành mạnh lên quốc kỳ hoặc có những hành động khác làm biến dạng quốc kỳ. Điều 276 không qui định hậu quả phải là yếu tố định tội, nhưng điều này coi hành vi xúc phạm quốc kỳ là hành vi này xâm phạm đến danh dự quốc gia. Trong các yếu tố cấu thành tội phạm của điều 276 thì yếu tố về mặt chủ quan của tội phạm mang yếu tố quyết định đến việc xác định có tội hay không. Các dấu hiệu thuộc về mặt chủ quan như sau: Người thực hiện hành vi phạm tội này là do cố ý, tức là nhận thức được hành vi xúc phạm quốc kỳ của mình là xâm phạm đến danh dự quốc gia, nhưng vẫn thực hiện. Còn người thực hiện hành vi xúc phạm quốc kỳ do những bức xúc cá nhân, do sơ ý hay không có mục đích xúc phạm đến danh dự quốc gia thì không bị coi là tội phạm. Có thể khẳng định rằng, động cơ mục đích là dấu hiệu bắt buộc đối với tội phạm này. Nhưng điều nguy hiểm ở đây là nếu người có hành vi xúc phạm quốc kỳ mà có động cơ, mục đích chống chính quyền Nhà nước thì tuỳ trường hợp mà người phạm tội sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội phản bội tổ quốc, tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, tội tuyên truyền chống Nhà nước,… Để xác định mặt chủ quan của hành vi phạm tội thì chủ yếu dựa vào lời khai, lời trình bày của người đó trước cơ quan điều tra. Lời nói, lời tuyên bố của ngưởi đó khi thực hiện hành vi xúc phạm quốc kỳ. Trong trường hợp cụ thể của chị Huỳnh Thục Vy: 1/Cơ quan điều tra phải thu được chứng cứ đó là lá cờ đã bị xịt sơn; 2/ Cơ quan điều tra phải chứng minh được lá cờ bị xịt sơn mà họ thu giữ được phải do chính chị Huỳnh Thục Vy thực hiện; 3/ Cơ quan điều tra phải chứng minh được việc chị huỳnh Thục Vy thực hiện hành vi xịt cờ có mục đích xúc phạm đến danh dự quốc gia. Nếu hành động xịt sơn lên quốc kỳ là do bức xúc cá nhân nhằm phản đối đảng cộng sản VN, không có mục đích xúc phạm đến danh dự quốc gia thì chị Huỳnh Thục Vy không vi phạm điều 276 Bộ luật hình sự 1999. Nguyễn Văn Đài

35 views ·
TUYÊN BỐ CỦA NHÓM “LÃO MÀ CHƯA AN” VỀ PHÊ CHUẨN BA CÔNG ƯỚC CƠ BẢN CỦA TỔ CHỨC LAO ĐỘNG QUỐC TẾ (ILO) Việt Nam là thành viên của ILO từ lâu và đã phê chuẩn năm trong tám công ước cơ bản của ILO (số 29; số 138; số 182; số 100; và số 111). Ba công ước cơ bản chưa được Việt Nam phê chuẩn là công ước số 87 về quyền tự do liên kết và bảo vệ quyền được tổ chức, công ước số 98 về quyền tổ chức và thương lượng tập thể, và công ước số 105 về xoá bỏ lao động cưỡng bức. Cả Hiệp định Đối tác toàn diện và tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) lẫn Hiệp định Tự do thương mại Việt Nam EU (EVFTA) đều yêu cầu Việt Nam phê chuẩn ba công ước cơ bản còn lại của ILO. Giả như còn TPP thì có thể ba công ước này đã được phê chuẩn. Việc tham gia CPTPP và EVFTA là rất quan trọng đối với sự phát triển kinh tế-xã hội của Việt Nam và chúng tôi ủng hộ việc đó. CPTPP đã được ký tháng 3-2018 và đang trong quá trình phê chuẩn. Việt Nam và EU đã thống nhất toàn bộ văn bản của EVFTA và EVFTA dự kiến được ký vào tháng 10-2018. Do phần đầu tư phải được quốc hội của tất cả các nước EU chuẩn y, nên phần này đã được tách riêng thành Hiệp định bảo hộ đầu tư (IPA); như thế EVFTA chỉ cần Quốc hội EU và Quốc hội Việt Nam chuẩn y là xong. Tuy nhiên, phiên họp cuối cùng vào tháng 3-2019 của Quốc hội EU là phiên chót mà EVFTA có thể được chuẩn y (nếu được ký và được trình), ngoài phiên này ra không còn cơ hội nào cho EVFTA trong năm 2019 (do có bầu cử Quốc hội EU vào tháng 5-2019) và sau 2019 thì tương lai EVFTA có thể mờ mịt hơn nhất là trong bối cảnh vụ Trịnh Xuân Thanh có thể gây bất lợi quan hệ Việt Nam – Đức và Việt Nam – EU. Như thế cơ hội cho EVFTA không thật sáng sủa như báo chí chính thống đưa tin. Chúng tôi yêu cầu Quốc hội Việt Nam phê chuẩn ba công ước cơ bản của ILO nói trên càng sớm càng tốt (tốt nhất vào kỳ họp tháng 10-2018) và thực hiện nghiêm túc chúng nếu không muốn lỡ hẹn EVFTA như Việt Nam đã từng bị trễ việc ký kết BTA với Mỹ và việc gia nhập WTO do ảnh hưởng của những người thân Trung Quốc. boxitvn
AI CHO DÂN LƯƠNG THIỆN ? FB Thái Bá Tân 1 Sau khi bị Bá Kiến Tống vào tù bảy năm, Trở về làng Vũ Đại, Trong lòng đầy hờn căm, Chí Phèo thường uống rượu, Mỗi lần hắn uống say Lại đến nhà Bá Kiên, Kẻ hại mình trước đây. Ném cho vài đồng lẻ, Bá Kiến khuyên Chí Phèo Hãy cố sống lương thiện Và cam chịu cảnh nghèo. Chí Phèo đáp: “Muốn lắm. Nhưng ‘chúng nó’ không cho. ‘Chúng nó’ chặn đường sống, Dù bữa đói bữa no”. ‘Chúng nó’ là Bá Kiến Và chức sắc trong làng. Chúng đã đẩy anh Chí Vào khốn cùng, lang thang. “Ai cho tao lương thiện. Sống có lý, có tình?” Chí Phèo đâm Bá Kiến Rồi đâm chết chính mình. * Các cụ xưa đã dạy: Đáng sợ hơn anh hùng Là những kẻ khốn khổ Bị dồn vào đường cùng. 2 Gần đây, bị cướp đất, Đặng Văn Hiến hận đời, Đã dùng súng hoa cải Bắn chết những ba người. Sau đấy còn bắn tiếp. Mười hai người bị thương. Vì bị triệt đường sống, Bị dồn vào chân tường. Đó là chuyện mới nhất Xẩy ra ở Đắc Nông. Trước đấy, như ta biết, Là anh Vươn, Hải Phòng. Rồi anh Đặng Ngọc Viết Ở thành phố Thái Bình. Nhằm bắn năm cán bộ Gây oan sai cho mình. Tất cả đều do đất, Do bị dồn cùng đường. Người dân phải cầm súng, Và hậu quả đáng thương. Họ, dân bị cướp đất Ăn bữa đói bữa no, Rất muốn sống lương thiện, Nhưng chính quyền không cho. Các dân oan Dương Nội Không rỗi hơi đấu tranh, Nếu không bị cướp đất Và được sống yên lành. Không ai thích tù tội, Cả chị Cấn Thị Thêu, Nếu chính quyền tử tế Và cư xử biết điều. Càng không ai dùng súng Bắn vào người chính quyền. Dân bị chèn ép mãi, Sớm muộn cũng vùng lên.