Несколько лет назад меня то ли по пьяни, то еще почему-то, забанил в Facebook автор, которого я считал одним из умнейших и интереснейших в круге своего общения. Я все это время обижался на него, злился, особенно когда видел, что ему отвечают в комментариях под постами общих друзей. А теперь он появился и тут, чем я не преминул воспользоваться. Вся злоба и обида в миг улетучились: король-то оказался голым. То, что он пишет сейчас оказалось не таким интересным, как рисовало воображение, а поэтому время, проведенное без возможности без доступа к его публично высказанным мыслям, уже не кажется такой большой потерей. Определенно, Minds оказался более полезен для психического здоровья, чем я мог предполагать месяц с небольшим назад.
thumb_up20thumb_downchat_bubble5

More from Arkady Alexandrov

Александр Сергеев прямо сейчас рассказывает о теории мемов: https://www.facebook.com/rsvkvpraze/videos/905497003562168 Update Осталась запись. Могу тогда всячески рекомендовать к просмотру. Не совсем согласен со всеми концепциями, которые излагаются в лекции, но это как раз неважно. Саша занимается этой темой многие годы, добавил к ней и свои оригинальные идеи, рассказывает очень доступно. Лекция была бы полезна тем, кто интересуется эволюцией культуры и общества и хотел бы создать у себя целостное впечатление о теории мемов, получить направление для более глубокого самостоятельного изучения и размышления. Update 2 Я начала не видел, но люди жаловались на плохой звук. Проверил. Через двадцать минут исправился. Надо потерпеть :)
287 views · Feb 17th
Временные правила действовали четыре недели вместо одной. Надо было оглядеться вокруг, уяснить, чего сам ожидаю от этой сети. Попробую теперь коротко сформулировать постоянные принципы, которых буду придерживаться. 0. В Minds я вижу место для свободной дискуссии, не регламентируемой ничем, кроме желания другой стороны в ней участвовать. Если у кого-то возникает желание ввести ограничения, то может ограничить только сам себя, чтобы не видеть то, что его расстраивает. Для жалоб администрации, затыкания ртов и междусобойчика есть другие сети. 1. Здесь я прежде всего для того, чтобы иметь возможность читать людей, которые умнее меня и интереснее. Мало кого знаю лично или по другим сетям. С большинством бы при нормальном ходе событий скорее всего бы не столкнулся, хотя круги общения пересекаются. Поэтому здесь меня больше интересуют не люди, а их мысли, а также возможность расширения кругозора, столкновения с новыми идеями и формами духовной жизни. 2. Критерии подписки на автора: - интересное содержание, - оригинальное содержание канала (в том числе минимум перепостов без собственного комментария), - разумная частота постов (даже интересного не должно быть слишком много), - хороший язык автора, - структурированное и ясное изложение мыслей или оригинальная художественная форма. Список демонстративный, не исчерпывающий. Критерии субъективные. Личные симпатии полностью не исключены, могут учитываться при прочих равных. Все подписки переодически переоцениваются согласно приведенным критериям. 3. Со своей стороны постараюсь сам соответствовать критериям, перечисленным в п. 2. Благодарен всем подписчикам, рассматриваю подписку как проявление доверия и уважения, но это не означает автоматической взаимности. Аналогичным образом, если мне интересен какой-то автор, я не ожидаю, что буду непременно интересен и ему. Не признаю права что-то требовать от другого и обижаться по этому поводу. 4. Лайки ставлю если: - согласен с содержанием, - написано интересно или красиво безотносительно согласия по существу, - хочу выразить автору поддержку или сочувствие, - хочу показать автору, что ознакомился с текстом. Дизлайки ставлю только в случае крайнего несогласия или эстетического расхождения с автором, реакции которого считаю в целом адекватными и которому хочу активно выразить свое отношение. Проставленные мной лайки и дизлайки не учитываются в качестве критерия подписки на канал и не служат прямым отражением интереса к автору. 5. Себя считаю человеком, реагирующим адекватно, поэтому принимаю лайки и дизлайки от читателей без какой-либо предвзятости. Количество и качество не влияют на формирование отношения к автору. 6. Комментирую авторов, которых считаю реагирующими адекватными. Адекватность реакции незнакомых людей презюмируется, что впоследствии может быть опровергнуто. Со своей стороны стараюсь по мере сил проявлять дружелюбие и высказываться содержательно. Если кому-то кажется, что это не так, то это всегда следствие недоразумения. Готов извиняться и просить прощения, если неправ или по неосторожности затрагиваю чужие чувства. Свое общество не хочу никому навязывать, не требую ни любви, ни уважения. Со своей стороны уважительные и содержательные ответы воспринимаю как проявление благосклонности, за что всегда благодарен в ответ. Если становится ясно, что собеседнику мое общество неприятно — замолкаю сам, но намеков не понимаю, поэтому лучше это сказать об этом прямо. Агрессию без повода или явное раздражение воспринимаю как неадекватное поведение и сигнал к прекращению общения. Из этого, однако, не следует отмена подписки на автора, если соблюдаются критерии, указанные в п. 2: человек может быть умным, писать интересно вне зависимости от адекватности своего поведения. 7. Комментарии к моим заметкам должны быть по возможности дружелюбными и содержательными. При этом аргументированное несогласие по существу вопроса не считается недружелюбным, а наоборот, всячески приветствуется. Допустимо, чтобы дискуссия естественным образом развивалась в смежных направлениях. Не стоит бояться задеть какие-то мои чувства: это непредсказуемо. Если задевают по неосторожности — реагирую адекватно и благожелательно. Взаимное уважение и культурный уровень дискуссии полагаю само собой разумеющимися. Допускаются аргументы ad hominem в мой адрес. В ответ на них оставляю за собой право апеллировать к уровню воспитания, образования или интеллекта автора. В отношении других участников дискуссии призываю к сдержанности, однако полагаю, что каждый может сам за себя постоять, не выходя за рамки приличий, взаимного уважения и признания свободы друг друга. 8. Обсценная лексика в комментариях под моими заметками запрещены. После первого и второго нарушения следует предупреждение с просьбой исправить. За отказ исправить и за третье нарушение — блокирование пользователя на неопределенный срок. Это единственное ограничение свободы слова тут. Все остальное можно, однако оставляю за собой право игнорировать комментатора, который проявил себя неадекватно. За обсценную лексику в мой адрес или в адрес другого участника дискуссии — блокирование пользователя на неопределенный срок без предупреждения и без исключений. Причины подробнее изложены в статье Дмитрия Лихачева, ссылка на которую приведена в комментарии. По этому вопросу не намерен дискутировать, шутки не понимаю, провокации буду считать отягчающим обстоятельством. За десять лет я применил блокирование пользователя в Facebook два раза, но в Minds заблокированный пользователь может продолжать читать автора, который его заблокировал, а также сохранить на него подписку. Таким образом, эта мера не лишает другого человека права на доступ к информации, которую автор определил как публично доступную, она не ведет ни к какой дискриминации или непропорциональному ограничению свободы другого участника. Поэтому не исключено, что буду к этой мере прибегать чаще, по мере необходимости. Апелляции принимаются по электронной почте. Адрес: имя точка фамилия @ gmail.com. (Написание как указаны в этом профиле. Не пропустите точку). В апелляции должно содержаться признание недопустимости подобного поведения с извинениями, а также краткое объяснение, почему участник считает, что ему должно быть возвращено право продолжать со мной общение. Дополнено 15.2.2021 Под адекватным поведением понимается поведение, отвечающее моим ожиданиям, то есть такое, в котором появляются следующие качества собеседников: - изначально дружелюбная и уважительная реакция на реплики друг друга, - избегание ругани без крайней необходимости, - стремление уладить недоразумения при помощи объяснений и взаимных извинений, - ведение дискуссии при помощи аргументов, принятие во внимание аргументов другой стороны, следование законам логики, - отделение точки зрения собеседника от его личности, - способность признать собственную неправоту, - сдерживание эмоций. Список демонстративный, не исчерпывающий.
Одна вещь меня поразила, когда я читал реакции в соцсетях на уличные протесты последних недель. Некоторые очень неглупые люди вспоминали 1917 г. и говорили что-то в духе: «Тогда тоже все раскачивали власть и ничем хорошим это не кончилось». Особенно печально слышать такие слова и от людей, которые профессионально занимаются политической историей. Я прекрасно понимаю, что в любом обществе для его нормального функционирования должен быть определенный слой охранителей. Он выполняет свою функцию; нужен для того, чтобы гасить колебания. Не понимаю другого: что можно охранять в нынешней РФ? В ней деградировали все институты, за какие ни возьмись. Не работает государственное управление, отсутствует правосудие, законы печатает бешенный принтер, научные степени присваивают за явный плагиат, из университетов выгоняют любимых студентами преподавателей и т.д. и т.п. Более-менее эффективно функционируют только две системы. Первая — система относительно приличного снабжения населения товарами и услугами. Слава Богу, нет голода, есть в домах тепло, вода. Как пишут некоторые комментаторы (историк Сергей Волков), никогда народ не жил в условиях такого материального благополучия. И вторая, комплементарная первой — система распределения воровского общака, скрытая за муляжом государственного аппарата. Часть доходов так или иначе достается и населению, обеспечивающего нынешний режим необходимой поддержкой. В 1917 г. Российская империя была нормальным государством. Не без серьезных внутренних проблем, которые можно было решать. Тем не менее, в ней были чиновники, служащие стране, а не собственному карману. В ней суды присяжных оправдывали террористов, а власти, подчиняясь закону, выпускали их на волю. В ней самые страшные враги режима свободно читали любые книги, вели активную переписку из тюрьмы, а в ссылке имели прислугу. В ней тверской крестьянин мог придти в Москву, получить диплом инженера, стать в первом поколении представителем образованного класса. В ней были предприниматели, строившие заводы мирового уровня. Это была страна, чье место среди великих европейских держав (а других великих тогда и не было) никем не оспаривалось. Причиной ее трагического краха стала, как я думаю, утрата значительной частью элиты народа веры в справедливость существующего порядка, желание перемен и готовность участвовать в разрушении всего вокруг вместе с самыми оголтелыми антисистемными элементами. Но тогда хотя бы было, что ломать. А сейчас? Двадцать лет путинизма — это период деградации и распада во всех сферах публичной жизни. Конечно, по большей части это продолжение тенденций нескольких предшествующих десятилетий. Не обязательно виноват именно тот человек, именем которого назван этот период. Тем не менее, охранители свою функцию исполнить не смогли: они допустили окончательный разгром того, что еще можно было как-то сохранить и даже местами немного улучшить. Они банкроты. Остается только держаться за хрупкое материальное благополучие, крохи с барского стола, на котором мафия у власти делит нефтяные сверхдоходы. А деньги хранить за границей. Лечиться там же. Учиться, вести исследования, проводить выставки. Все там. Если, конечно, есть возможность. А на родине — тосковать, уходить во внутреннюю эмиграцию, пребывать в депрессии, спиваться. И охранять. «Как бы не вышло хуже».

More from Arkady Alexandrov

Александр Сергеев прямо сейчас рассказывает о теории мемов: https://www.facebook.com/rsvkvpraze/videos/905497003562168 Update Осталась запись. Могу тогда всячески рекомендовать к просмотру. Не совсем согласен со всеми концепциями, которые излагаются в лекции, но это как раз неважно. Саша занимается этой темой многие годы, добавил к ней и свои оригинальные идеи, рассказывает очень доступно. Лекция была бы полезна тем, кто интересуется эволюцией культуры и общества и хотел бы создать у себя целостное впечатление о теории мемов, получить направление для более глубокого самостоятельного изучения и размышления. Update 2 Я начала не видел, но люди жаловались на плохой звук. Проверил. Через двадцать минут исправился. Надо потерпеть :)
287 views · Feb 17th
Временные правила действовали четыре недели вместо одной. Надо было оглядеться вокруг, уяснить, чего сам ожидаю от этой сети. Попробую теперь коротко сформулировать постоянные принципы, которых буду придерживаться. 0. В Minds я вижу место для свободной дискуссии, не регламентируемой ничем, кроме желания другой стороны в ней участвовать. Если у кого-то возникает желание ввести ограничения, то может ограничить только сам себя, чтобы не видеть то, что его расстраивает. Для жалоб администрации, затыкания ртов и междусобойчика есть другие сети. 1. Здесь я прежде всего для того, чтобы иметь возможность читать людей, которые умнее меня и интереснее. Мало кого знаю лично или по другим сетям. С большинством бы при нормальном ходе событий скорее всего бы не столкнулся, хотя круги общения пересекаются. Поэтому здесь меня больше интересуют не люди, а их мысли, а также возможность расширения кругозора, столкновения с новыми идеями и формами духовной жизни. 2. Критерии подписки на автора: - интересное содержание, - оригинальное содержание канала (в том числе минимум перепостов без собственного комментария), - разумная частота постов (даже интересного не должно быть слишком много), - хороший язык автора, - структурированное и ясное изложение мыслей или оригинальная художественная форма. Список демонстративный, не исчерпывающий. Критерии субъективные. Личные симпатии полностью не исключены, могут учитываться при прочих равных. Все подписки переодически переоцениваются согласно приведенным критериям. 3. Со своей стороны постараюсь сам соответствовать критериям, перечисленным в п. 2. Благодарен всем подписчикам, рассматриваю подписку как проявление доверия и уважения, но это не означает автоматической взаимности. Аналогичным образом, если мне интересен какой-то автор, я не ожидаю, что буду непременно интересен и ему. Не признаю права что-то требовать от другого и обижаться по этому поводу. 4. Лайки ставлю если: - согласен с содержанием, - написано интересно или красиво безотносительно согласия по существу, - хочу выразить автору поддержку или сочувствие, - хочу показать автору, что ознакомился с текстом. Дизлайки ставлю только в случае крайнего несогласия или эстетического расхождения с автором, реакции которого считаю в целом адекватными и которому хочу активно выразить свое отношение. Проставленные мной лайки и дизлайки не учитываются в качестве критерия подписки на канал и не служат прямым отражением интереса к автору. 5. Себя считаю человеком, реагирующим адекватно, поэтому принимаю лайки и дизлайки от читателей без какой-либо предвзятости. Количество и качество не влияют на формирование отношения к автору. 6. Комментирую авторов, которых считаю реагирующими адекватными. Адекватность реакции незнакомых людей презюмируется, что впоследствии может быть опровергнуто. Со своей стороны стараюсь по мере сил проявлять дружелюбие и высказываться содержательно. Если кому-то кажется, что это не так, то это всегда следствие недоразумения. Готов извиняться и просить прощения, если неправ или по неосторожности затрагиваю чужие чувства. Свое общество не хочу никому навязывать, не требую ни любви, ни уважения. Со своей стороны уважительные и содержательные ответы воспринимаю как проявление благосклонности, за что всегда благодарен в ответ. Если становится ясно, что собеседнику мое общество неприятно — замолкаю сам, но намеков не понимаю, поэтому лучше это сказать об этом прямо. Агрессию без повода или явное раздражение воспринимаю как неадекватное поведение и сигнал к прекращению общения. Из этого, однако, не следует отмена подписки на автора, если соблюдаются критерии, указанные в п. 2: человек может быть умным, писать интересно вне зависимости от адекватности своего поведения. 7. Комментарии к моим заметкам должны быть по возможности дружелюбными и содержательными. При этом аргументированное несогласие по существу вопроса не считается недружелюбным, а наоборот, всячески приветствуется. Допустимо, чтобы дискуссия естественным образом развивалась в смежных направлениях. Не стоит бояться задеть какие-то мои чувства: это непредсказуемо. Если задевают по неосторожности — реагирую адекватно и благожелательно. Взаимное уважение и культурный уровень дискуссии полагаю само собой разумеющимися. Допускаются аргументы ad hominem в мой адрес. В ответ на них оставляю за собой право апеллировать к уровню воспитания, образования или интеллекта автора. В отношении других участников дискуссии призываю к сдержанности, однако полагаю, что каждый может сам за себя постоять, не выходя за рамки приличий, взаимного уважения и признания свободы друг друга. 8. Обсценная лексика в комментариях под моими заметками запрещены. После первого и второго нарушения следует предупреждение с просьбой исправить. За отказ исправить и за третье нарушение — блокирование пользователя на неопределенный срок. Это единственное ограничение свободы слова тут. Все остальное можно, однако оставляю за собой право игнорировать комментатора, который проявил себя неадекватно. За обсценную лексику в мой адрес или в адрес другого участника дискуссии — блокирование пользователя на неопределенный срок без предупреждения и без исключений. Причины подробнее изложены в статье Дмитрия Лихачева, ссылка на которую приведена в комментарии. По этому вопросу не намерен дискутировать, шутки не понимаю, провокации буду считать отягчающим обстоятельством. За десять лет я применил блокирование пользователя в Facebook два раза, но в Minds заблокированный пользователь может продолжать читать автора, который его заблокировал, а также сохранить на него подписку. Таким образом, эта мера не лишает другого человека права на доступ к информации, которую автор определил как публично доступную, она не ведет ни к какой дискриминации или непропорциональному ограничению свободы другого участника. Поэтому не исключено, что буду к этой мере прибегать чаще, по мере необходимости. Апелляции принимаются по электронной почте. Адрес: имя точка фамилия @ gmail.com. (Написание как указаны в этом профиле. Не пропустите точку). В апелляции должно содержаться признание недопустимости подобного поведения с извинениями, а также краткое объяснение, почему участник считает, что ему должно быть возвращено право продолжать со мной общение. Дополнено 15.2.2021 Под адекватным поведением понимается поведение, отвечающее моим ожиданиям, то есть такое, в котором появляются следующие качества собеседников: - изначально дружелюбная и уважительная реакция на реплики друг друга, - избегание ругани без крайней необходимости, - стремление уладить недоразумения при помощи объяснений и взаимных извинений, - ведение дискуссии при помощи аргументов, принятие во внимание аргументов другой стороны, следование законам логики, - отделение точки зрения собеседника от его личности, - способность признать собственную неправоту, - сдерживание эмоций. Список демонстративный, не исчерпывающий.
Одна вещь меня поразила, когда я читал реакции в соцсетях на уличные протесты последних недель. Некоторые очень неглупые люди вспоминали 1917 г. и говорили что-то в духе: «Тогда тоже все раскачивали власть и ничем хорошим это не кончилось». Особенно печально слышать такие слова и от людей, которые профессионально занимаются политической историей. Я прекрасно понимаю, что в любом обществе для его нормального функционирования должен быть определенный слой охранителей. Он выполняет свою функцию; нужен для того, чтобы гасить колебания. Не понимаю другого: что можно охранять в нынешней РФ? В ней деградировали все институты, за какие ни возьмись. Не работает государственное управление, отсутствует правосудие, законы печатает бешенный принтер, научные степени присваивают за явный плагиат, из университетов выгоняют любимых студентами преподавателей и т.д. и т.п. Более-менее эффективно функционируют только две системы. Первая — система относительно приличного снабжения населения товарами и услугами. Слава Богу, нет голода, есть в домах тепло, вода. Как пишут некоторые комментаторы (историк Сергей Волков), никогда народ не жил в условиях такого материального благополучия. И вторая, комплементарная первой — система распределения воровского общака, скрытая за муляжом государственного аппарата. Часть доходов так или иначе достается и населению, обеспечивающего нынешний режим необходимой поддержкой. В 1917 г. Российская империя была нормальным государством. Не без серьезных внутренних проблем, которые можно было решать. Тем не менее, в ней были чиновники, служащие стране, а не собственному карману. В ней суды присяжных оправдывали террористов, а власти, подчиняясь закону, выпускали их на волю. В ней самые страшные враги режима свободно читали любые книги, вели активную переписку из тюрьмы, а в ссылке имели прислугу. В ней тверской крестьянин мог придти в Москву, получить диплом инженера, стать в первом поколении представителем образованного класса. В ней были предприниматели, строившие заводы мирового уровня. Это была страна, чье место среди великих европейских держав (а других великих тогда и не было) никем не оспаривалось. Причиной ее трагического краха стала, как я думаю, утрата значительной частью элиты народа веры в справедливость существующего порядка, желание перемен и готовность участвовать в разрушении всего вокруг вместе с самыми оголтелыми антисистемными элементами. Но тогда хотя бы было, что ломать. А сейчас? Двадцать лет путинизма — это период деградации и распада во всех сферах публичной жизни. Конечно, по большей части это продолжение тенденций нескольких предшествующих десятилетий. Не обязательно виноват именно тот человек, именем которого назван этот период. Тем не менее, охранители свою функцию исполнить не смогли: они допустили окончательный разгром того, что еще можно было как-то сохранить и даже местами немного улучшить. Они банкроты. Остается только держаться за хрупкое материальное благополучие, крохи с барского стола, на котором мафия у власти делит нефтяные сверхдоходы. А деньги хранить за границей. Лечиться там же. Учиться, вести исследования, проводить выставки. Все там. Если, конечно, есть возможность. А на родине — тосковать, уходить во внутреннюю эмиграцию, пребывать в депрессии, спиваться. И охранять. «Как бы не вышло хуже».