Прогрессивные американскіе демократы во всю хвалятся назначеніемъ черной лесбіянки на не самый главный постъ въ аппаратѣ Бѣлаго дома. Семнадцать лѣтъ назадъ консервативный республиканецъ, глупый религіозный фанатикъ Джорджъ Бушъ мл. сдѣлалъ Кандолизу Райсъ государственнымъ секретаремъ, во многихъ смыслахъ самой могущественной женщиной міра на тотъ моментъ. Однако насъ тогда интересовала ея квалификація и взгляды, а вовсе не цвѣтъ кожи или предпочтенія въ спальнѣ. Ну и кто кому долженъ давать лекціи прогрессивности?
6Upvotes

More from Arkady Alexandrov

Сейчасъ многіе задумались о мірѣ безъ Россіи. Немало и тѣхъ, кто объ этомъ мечтаетъ, въ злорадномъ предвкушеніи прилагаетъ немалыя усилія для скорѣйшаго вычеркиванія (cancel) русской культуры, будто бы у нихъ есть, что предложить взамѣнъ. Однако культурная эволюція — это процессъ намного болѣе медлительный и инертный, чѣмъ можетъ показаться, если подходить къ нѣму съ человѣческимъ масштабомъ. Настоящее и будущее въ значительной мѣрѣ предопредѣлено тенденціями, складывающимися вѣками и десятилѣтіями. На ихъ фонѣ даже значительныя, но кратковременныя потрясенія, оказываются лишь небольшими возмущеніями. Исхожу изъ того, что Русская катастрофа¹ началась сто лѣтъ назадъ и продолжается до сихъ поръ. Чтобы предсказать будущее русской культуры, необходимо экстраполировать ея потери за прошедшій трагическій вѣкъ. Въ шутку или всерьезъ, я въ разныхъ сѣтевыхъ дискуссіяхъ составлялъ рейтинги великихъ художниковъ, композиторовъ, писателей, ученыхъ, изобрѣтателей, государственныхъ дѣятелей, но тутъ трудно избѣжать субъективизма даже при наличіи широчайшей эрудиціи. Все-таки великіе творцы и дѣятели — это слишкомъ рѣдкій и капризный феноменъ; ихъ появленіе часто зависитъ отъ многихъ привнесенныхъ факторовъ и не подходитъ для долгосрочныхъ сравненій. Однимъ изъ интегральныхъ показателей культуры могутъ послужить университеты. По самой своей сути — это самовоспроизводящіеся институціи: многіе студенты со временемъ превращаются въ профессоровъ, которые учатъ новое поколѣніе студентовъ. А это предопредѣляетъ устойчивость университетовъ и долгое время ихъ существованія. Я использовалъ какъ сравнительную базу рейтингъ QS World University Rankings.² Не претендуя на полноту и всесторонность своего небольшого изслѣдованія, признаю его методологическое несовершенство и декларирую свою очевидную предвзятость. Поэтому нижеслѣдующее стоитъ разсматривать лишь какъ развернутый аргументъ въ дилетантскомъ спорѣ, а не надежный результатъ. Прежде всего, стоитъ обратить вниманіе на то, что среди лучшихъ университетовъ міра довольно мало новыхъ. Въ рейтингѣ QS Top 50 Under 50 2021³ только 8 университетовъ, основанныхъ менѣе, чѣмъ 50 лѣтъ назадъ, попадаютъ первую сотню лучшихъ въ мірѣ. (Одинъ изъ нихъ — университетъ Сорбонны въ Парижѣ. Французы большіе затѣйники въ дѣлѣ реорганизаціи высшаго образованія. Но если методологія QS относитъ университетъ, ведущій свою традицію съ 1257 года, къ молодымъ, то пусть будетъ такъ, для нашихъ цѣлѣй это несущественно). Новыхъ университетовъ въ первой тысячѣ уже 150, но и это не такъ много въ процентномъ отношеніи. Простое наблюденіе подтверждаетъ исходное предположеніе о томъ, что качественное образованіе не возникаетъ на пустомъ мѣстѣ, а вырастаетъ вѣками, какъ дубовая роща. Изъ этого слѣдуетъ другое предположеніе, которымъ я воспользуюсь для послѣдующихъ выводовъ, что даже сто лѣтъ деградаціи образовательной системы навѣрняка не разрушатъ ее безъ остатка, хотя скорость этихъ процессовъ можетъ нѣсколько мѣняться въ зависимости отъ внѣшнихъ обстоятельствъ. Россійскимъ университетамъ трудно соревноваться въ общеміровомъ рейтингѣ по вполнѣ очевиднымъ причинамъ, поэтому я предпочелъ воспользоваться первой двадцаткой QS EECA⁴ University Rankings 2022,⁵ исключивъ изъ него находящіеся въ азіатскихъ странахъ и дополнивъ освободившіеся мѣста европейскими университетами, оказавшихся на болѣе низкихъ позиціяхъ. Судьба восточной части Европы была общей, опредѣлилась одними и тѣми же событіями: крушеніемъ имперій, міровыми войнами, игомъ большевизма. Осталось не такъ много странъ: РФ — 9 университетовъ, Чехія — 4, Польша — 3, Эстонія, Литва, Бѣлоруссія и Венгрія — по одному. Въ Россійской имперіи возникли слѣдующіе университеты: 1 (1)⁶ Московскій университетъ — основанъ Елизаветой Петровной въ 1755 году; 3 (3) Санктъ-Петербургскій университетъ — основанъ Петромъ I въ 1724 году, если считать его преемникомъ Академическаго университета, или княземъ А. Н. Голицынымъ, министромъ духовныхъ дѣлъ и народнаго просвѣщенія при Александрѣ I, если считать университетъ преобразованнымъ изъ Главнаго педагогическаго института; 6 (6) Варшавскій университетъ — основанъ Александромъ I въ 1817 году; закрытъ послѣ Польскаго возстанія 1830 года; снова открытъ Александромъ II въ 1869 году; 9 (9) Томскій университетъ — основанъ Александромъ II въ 1878 году; 12 (14) Варшавскій политехнической институтъ — основанъ Николаемъ II въ 1898 году; 17 (25) Московское техническое училище — основано вдовствующей императрицей Маріей Ѳедоровной въ 1826 году; 20 (28) Казанскій университетъ — основанъ Александромъ I въ 1804 году. Къ этому списку можно съ оговоркой добавить еще одинъ: 4 (4) Тартускій университетъ (ранѣе Дерптскій, затѣмъ Юрьевскій) — основанъ шведскимъ королемъ Густавомъ II Адольфомъ въ 1632 году; въ XVIII в. прекратилъ существованіе; снова учрежденъ Александромъ I согласно плану Павла I въ 1802 году. Потенціалъ россійскихъ науки и образованія «рабфаками» и насажденіемъ «красной профессуры» большевикамъ удалось разрушить не сразу, поэтому въ двадцатку рейтинга QS также попали созданные при сов. власти: 8 (8) Новосибирскій государственный университетъ; 10 (10) Московскій физико-техническій институтъ; 15-16 (22–23) Бѣлорусскій государственный университетъ, Мѣнскъ; 19 (27) Институтъ точной механики и оптики, Санктъ-Петербургъ — Петроградское техническое училище по механико-оптическому и часовому дѣлу было создано въ 1917 г. на основѣ двухъ отдѣленій Ремесленнаго училища цесаревича Николая; и сразу послѣ ея формальнаго окончанія: 13 (18) Высшая школа экономики, Москва. Университеты совѣтскаго времени всѣ создавались людьми, которые непосредственно учились у тѣхъ, кто представлялъ еще дореволюціонную науку. МФТИ появился усиліями П. Л. Капицы и Н. Н. Семенова, учениковъ А. Ф. Йоффе. По тѣмъ же принципамъ создавался НГУ. Къ совѣтскимъ можно также добавить Казахскій государственный университетъ въ Алматахъ, созданный въ 1934 году. Я его исключилъ какъ азіатскій, но въ QS EECA University Rankings 2022 онъ занимаетъ неплохое 16-е мѣсто. Никакъ не связаны съ Россіей только семь университетовъ изъ первой двадцатки: 2 (2) Карловъ университетъ, Прага; 5 (5) Ягеллонскій университетъ, Краковъ; 7 (7) Масариковъ университетъ, Брно; 11 (12) Чешское высшее техническое училище въ Прагѣ; 14 (19) Вильнюсскій университетъ — послѣ извѣстныхъ событій былъ упраздненъ Николаемъ I въ 1832 году; возстановленъ въ 1919 году; 15-16 (22–23) Высшее техническое училище въ Брно; 18 (26) Будапештскій университетъ. Къ 1917 году въ Россіи дѣйствовало 11 императорскихъ университетовъ, изъ нихъ: Московскій сейчасъ на 1-м мѣстѣ моей выборки ; Санктъ-Петербургскій — на 3-м мѣстѣ; Юрьевскій — на 4-м мѣстѣ; Варшавскій — на 6-м мѣстѣ; Томскій — на 9-м мѣстѣ; Казанскій — на послѣднемъ 20-м мѣстѣ. Отдѣльно стоитъ упоминанія Александровскій университетъ въ Хельсинкахъ. Онъ былъ первоначально основанъ въ Турку какъ шведскоязычная Королевская академія Або въ 1640 году. Николаемъ I академія была перенесена въ Гельсингфорсъ въ 1828 году и преобразована въ университетъ, который получилъ имя Александра I. Это былъ первый университетъ, въ которомъ было введено преподаваніе на финскомъ языкѣ. Сейчасъ Хельсинкскаго университета въ регіональномъ QS EECA University Rankings 2022 нѣтъ, въ общеміровомъ онъ занимаетъ 104-е мѣсто, нѣсколько ниже Московскаго (78), но существенно выше Карлова (266). Такимъ образомъ, пять изъ одиннадцати императорскихъ университетовъ Россійской имперіи (или шесть, если добавить къ нимъ Александровскій) сейчасъ находятся въ первой десяткѣ, а шесть — въ первой двадцаткѣ регіональнаго рейтинга (Александровскій на второмъ мѣстѣ вытолкнулъ бы Казанскій съ двадцатаго). Остаются четыре бывшихъ императорскихъ университета, которые не попали въ первую двадцатку: Святаго Владиміра въ Кіевѣ сейчасъ на 35 мѣстѣ; Харьковскій — на 69 мѣстѣ; Николаевскій въ Саратовѣ — на 152 мѣстѣ; Новороссійскій въ Одессѣ — на 166 мѣстѣ. Для сравненія можно еще привести численность студентовъ въ императорскихъ университетахъ по состоянію на 1894 годъ:⁷ Московскій — 3761; Санктъ-Петербургскій — 2673; Святаго Владиміра — 2453; Юрьевскій — 1491; Варшавскій — 1152; Харьковскій — 1090; Александровскій — 965; Казанскій — 816; Новороссійскій — 506; Томскій — 387. Николаевскій былъ основанъ только въ 1909 году, поставимъ его на послѣднее мѣсто. Понятно, что количество студентовъ — не самый надежный показатель качества образованія, но за неимѣніемъ лучшаго, можно увидѣть значительное соотвѣтствіе между позиціями въ современныхъ рейтингахъ и статистикѣ конца XIX в.: Московскій — безъ измѣненій; Санктъ-Петербургскій — -1 позиція; Святаго Владиміра — -5 позицій; Юрьевскій — безъ измѣненій; Варшавскій — безъ измѣненій; Харьковскій — -3 позиціи; Александровскій — +5 позицій; Казанскій — +1 позиція; Новороссійскій — -2 позиціи; Томскій — +4 позиціи; Николаевскій — +1 позиція. Коэффиціентъ ранговой корреляціи Спирмена — 0,63, безъ университетовъ Святаго Владиміра, Новороссійскаго и Харьковскаго — 0,81. Почему изъ доставшихся независимой Украинѣ трехъ университетовъ ни одинъ не попалъ даже въ двадцатку регіональнаго рейтинга QS и почему всѣ они ухудшили свои позиціи даже по сравненію съ другими бывшими императорскими университетами, можно строить разныя предположенія. Самымъ простымъ изъ нихъ была бы ссылка на проклятое имперское прошлое, русскій великодержавный шовинизмъ и многовѣковое притѣсненіе украинцевъ. Однако поляки, притеснявшіеся царской властью поболѣе малороссовъ, двумя изъ трехъ своихъ лучшихъ университетовъ все равно обязаны имперскому періоду. Два университета современнаго Казахстана, въ Алматахъ и столичный, въ общемъ рейтингѣ заняли бы достойныя мѣста: первый между Томскимъ и Казанскимъ, второй — за Казанскимъ, но выше современнаго Кіевскаго. Совсѣмъ неочевидно, что казахи были притѣсняемы русскими имперіалистами больше украинцевъ. Другое объясненіе, связанное съ первымъ, могло бы основываться на томъ, что періодъ независимости Украины былъ слишкомъ короткимъ. Однако въ томъ же QS EECA University Rankings 2022 есть четыре университета, которымъ нѣтъ и 30 лѣтъ, и которые занимаютъ позиціи выше современнаго Кіевскаго государственнаго университета. Это два турецкихъ частныхъ университета — Koç Üniversitesi и Sabancı Üniversitesi, ВШЭ въ Москвѣ и даже Евразійскій университетъ им. Л. Н. Гумилева въ нынѣшней столицѣ Казахстана, бывшемъ Акмолинске. Впрочемъ, возможно дѣло вовсе не въ русском шовинизмѣ и не въ угнетеніи, а въ самихъ украинцахъ. Тогда отвѣтъ придется поискать имъ самимъ. При всѣхъ перипетіяхъ XX вѣка, Александрійскій университетъ, нынѣ Хельсинкскій, смогъ сохранить и пріумножить то, что ему далъ имперскій періодъ. (Отвѣтъ на вопросъ, можно ли было бы при шведахъ получать высшее образованіе на финскомъ языкѣ, вполнѣ очевиденъ). Конечно, Финляндія была во многихъ смыслахъ наиболѣе развитой частью Имперіи, однако и этихъ безусловныхъ культурныхъ преимуществъ было недостаточно, чтобы спустя сто двадцать восемь лѣтъ догнать терзаемый Московскій университетъ. Хельсинкскій уступаетъ Московскому во всемъ, кромѣ біологическихъ наукъ. Московскій же наоборотъ, занимаетъ приличныя въ міровомъ сравненіи позиціи, главнымъ образомъ, благодаря наукамъ естественнымъ (16 мѣсто изъ 526 въ мірѣ, 7 изъ 221 въ Европѣ), въ то время какъ именно біологическія науки пострадали больше всего (197 мѣсто изъ 502). Вполнѣ очевидны послѣдствія идеологическаго вмѣшательства. Въ остальныхъ предметныхъ рейтингахъ QS — гуманитарныхъ наукъ, технологій и инженеріи, соціальныхъ наукъ — Московскій университетъ выступаетъ слабѣе, чѣмъ въ общемъ рейтингѣ. Здѣсь причины тоже вполнѣ очевидны. А вотъ найти объясненіе тому, что университеты въ Варшавѣ и Тарту не измѣнили своихъ относительныхъ позицій, было бы сложнѣе, если, конечно, это не простая случайность.
Образцовый выпускникъ кузницы совѣтской элиты хитроглазый армянинъ что-то вякнулъ насчетъ евреевъ-антисемитовъ, а разлетѣлось на вѣсь міръ. Какой же позоръ! Можно сгорѣть отъ стыда! При этомъ для того, чтобы выставить украинцевъ какъ минимумъ соучастниками Холокоста, если не энтузіастами, чтобы напомнить о трехсотлѣтней малороссійской традиціи еврейскихъ погромовъ, даже врать не надо: достаточно разсказать правду, которую совѣтскій режимъ скрывалъ ради «дружбы народовъ». Можно было бы сухо, безъ эмоцій и лишнихъ комментаріевъ рядомъ съ историческими фотографіями продемонстрировать современные памятники, улицы, монеты, марки съ изображеніями и именами Богдана Хмельницкаго, Семена Петлюры, Романа Шухевича и прочихъ «героевъ Украины». Но нѣтъ, чертъ за языкъ дернулъ нести бредъ про родословную Гитлера?! А не воспользоваться Волынской рѣзней, чтобы вбить клинъ въ отношеніяхъ поляковъ съ украинцами? Это уже преступная халатность. (Врядъ ли бы вышло, потому что теперь поляки ненавидятъ русскихъ больше, чѣмъ жалѣютъ собственныхъ дѣтей, но тутъ-то вообще ничего дѣлать не надо, только легонько надавить на извѣстное больное мѣсто, а потомъ бы завертѣлось само собой). Или армянской діаспорѣ, весьма замѣтной во многихъ странахъ, можно было бы напомнить о позиціи Украины въ послѣднемъ конфликтѣ вокругъ Карабаха, о ея военномъ сотрудничествѣ съ Турціей и Азербайджаномъ. Нѣтъ, это не МИД, это какая-то шайка бездарныхъ импровизаторовъ. Неудивительно, что сiи потомки крестьянско-пролетарской «дипломатіи» будутъ безнадежно проигрывать гаерамъ изъ послеперестроечного телевизора.
Евреи называютъ Холокостъ словомъ «​Шоа​», что значитъ «катастрофа», «бѣдствіе». Къ этому слову больше ничего не надо добавлять, не надо уточнять, о какой именно Катастрофѣ идетъ ​рѣчь​. Способность евреевъ выжить, несмотря ни на что, отвоевать крохотный кусокъ земли и превратить его изъ пустыни въ подобіе Райскаго сада, всегда вызывали у меня глубочайшее уваженіе къ этому народу. Думаю, что немалую роль въ сохраненіи себя сыграло также осознаніе произошедшаго и память о ​немъ​. Евреи могутъ имѣть совершенно ​разные​ взгляды по любымъ вопросамъ, ругаться другъ съ другомъ и даже ненавидѣть, но для всѣхъ нихъ общей будетъ скорбь по своимъ потерямъ. Только поэтому каждый еврейскій ребенокъ — это радость для всѣхъ, знаменіе того, что Богъ не оставилъ Свой народъ, несмотря на ​всѣ​ испытанія. Послѣ краха коммунизма въ истерзанной, измученной Россіи, снова можно было задаться вопросомъ, ​чѣмъ​ были событія 1917-го года и ​послѣдовавшія​ за ними. Большевики заставляли говорить о Великой октябрьской соціалистической революціи. Но поскольку каждое ихъ слово было ложью, слѣдовал выводъ, что это была не великая, не октябрьская, не соціалистическая и не революція. Предлагалось новое названіе: большевистскій переворотъ, то ​есть​ захватъ бандитами власти, которая по мнѣнію современниковъ валялась на петроградской мостовой и ждала, когда ​ее​ подберетъ кто-нибудь. Такое пониманіе, однако же, игнорируетъ ходъ предшествующихъ событій, который сдѣлалъ установленiе власти большевиковъ возможнымъ. Кромѣ того, переворотъ — это смѣна правящей верхушки внутри одной властной элиты. Нѣтъ-нѣтъ, то, что тогда произошло, дѣйствительно было великимъ и дѣйствительно необратимо перевернуло основы бытія народа. У меня ​есть​ предложеніе. Большевистскій переворотъ и послѣдовавшую Гражданскую войну начать назвать Русской Катастрофой. Чтобы было сразу понятно, что это не революція въ классическомъ, европейскомъ смыслѣ, вродѣ нѣсколькихъ французскихъ, англійскихъ, Американской и прочихъ по списку. Безъ осознанія того, что мы тогда пережили, безъ оплакиванія каждой жертвы, нельзя возродиться и двигаться впередъ, ​все​ будетъ безсмысленно. Мы потеряли слишкомъ много времени, ​пріученные​ совѣтскимъ воспитаніемъ и эрзацъ-образованіемъ къ ненависти къ самимъ себѣ. Но этотъ длинный путь надо когда-то и съ чего-то начать.

More from Arkady Alexandrov

Сейчасъ многіе задумались о мірѣ безъ Россіи. Немало и тѣхъ, кто объ этомъ мечтаетъ, въ злорадномъ предвкушеніи прилагаетъ немалыя усилія для скорѣйшаго вычеркиванія (cancel) русской культуры, будто бы у нихъ есть, что предложить взамѣнъ. Однако культурная эволюція — это процессъ намного болѣе медлительный и инертный, чѣмъ можетъ показаться, если подходить къ нѣму съ человѣческимъ масштабомъ. Настоящее и будущее въ значительной мѣрѣ предопредѣлено тенденціями, складывающимися вѣками и десятилѣтіями. На ихъ фонѣ даже значительныя, но кратковременныя потрясенія, оказываются лишь небольшими возмущеніями. Исхожу изъ того, что Русская катастрофа¹ началась сто лѣтъ назадъ и продолжается до сихъ поръ. Чтобы предсказать будущее русской культуры, необходимо экстраполировать ея потери за прошедшій трагическій вѣкъ. Въ шутку или всерьезъ, я въ разныхъ сѣтевыхъ дискуссіяхъ составлялъ рейтинги великихъ художниковъ, композиторовъ, писателей, ученыхъ, изобрѣтателей, государственныхъ дѣятелей, но тутъ трудно избѣжать субъективизма даже при наличіи широчайшей эрудиціи. Все-таки великіе творцы и дѣятели — это слишкомъ рѣдкій и капризный феноменъ; ихъ появленіе часто зависитъ отъ многихъ привнесенныхъ факторовъ и не подходитъ для долгосрочныхъ сравненій. Однимъ изъ интегральныхъ показателей культуры могутъ послужить университеты. По самой своей сути — это самовоспроизводящіеся институціи: многіе студенты со временемъ превращаются въ профессоровъ, которые учатъ новое поколѣніе студентовъ. А это предопредѣляетъ устойчивость университетовъ и долгое время ихъ существованія. Я использовалъ какъ сравнительную базу рейтингъ QS World University Rankings.² Не претендуя на полноту и всесторонность своего небольшого изслѣдованія, признаю его методологическое несовершенство и декларирую свою очевидную предвзятость. Поэтому нижеслѣдующее стоитъ разсматривать лишь какъ развернутый аргументъ въ дилетантскомъ спорѣ, а не надежный результатъ. Прежде всего, стоитъ обратить вниманіе на то, что среди лучшихъ университетовъ міра довольно мало новыхъ. Въ рейтингѣ QS Top 50 Under 50 2021³ только 8 университетовъ, основанныхъ менѣе, чѣмъ 50 лѣтъ назадъ, попадаютъ первую сотню лучшихъ въ мірѣ. (Одинъ изъ нихъ — университетъ Сорбонны въ Парижѣ. Французы большіе затѣйники въ дѣлѣ реорганизаціи высшаго образованія. Но если методологія QS относитъ университетъ, ведущій свою традицію съ 1257 года, къ молодымъ, то пусть будетъ такъ, для нашихъ цѣлѣй это несущественно). Новыхъ университетовъ въ первой тысячѣ уже 150, но и это не такъ много въ процентномъ отношеніи. Простое наблюденіе подтверждаетъ исходное предположеніе о томъ, что качественное образованіе не возникаетъ на пустомъ мѣстѣ, а вырастаетъ вѣками, какъ дубовая роща. Изъ этого слѣдуетъ другое предположеніе, которымъ я воспользуюсь для послѣдующихъ выводовъ, что даже сто лѣтъ деградаціи образовательной системы навѣрняка не разрушатъ ее безъ остатка, хотя скорость этихъ процессовъ можетъ нѣсколько мѣняться въ зависимости отъ внѣшнихъ обстоятельствъ. Россійскимъ университетамъ трудно соревноваться въ общеміровомъ рейтингѣ по вполнѣ очевиднымъ причинамъ, поэтому я предпочелъ воспользоваться первой двадцаткой QS EECA⁴ University Rankings 2022,⁵ исключивъ изъ него находящіеся въ азіатскихъ странахъ и дополнивъ освободившіеся мѣста европейскими университетами, оказавшихся на болѣе низкихъ позиціяхъ. Судьба восточной части Европы была общей, опредѣлилась одними и тѣми же событіями: крушеніемъ имперій, міровыми войнами, игомъ большевизма. Осталось не такъ много странъ: РФ — 9 университетовъ, Чехія — 4, Польша — 3, Эстонія, Литва, Бѣлоруссія и Венгрія — по одному. Въ Россійской имперіи возникли слѣдующіе университеты: 1 (1)⁶ Московскій университетъ — основанъ Елизаветой Петровной въ 1755 году; 3 (3) Санктъ-Петербургскій университетъ — основанъ Петромъ I въ 1724 году, если считать его преемникомъ Академическаго университета, или княземъ А. Н. Голицынымъ, министромъ духовныхъ дѣлъ и народнаго просвѣщенія при Александрѣ I, если считать университетъ преобразованнымъ изъ Главнаго педагогическаго института; 6 (6) Варшавскій университетъ — основанъ Александромъ I въ 1817 году; закрытъ послѣ Польскаго возстанія 1830 года; снова открытъ Александромъ II въ 1869 году; 9 (9) Томскій университетъ — основанъ Александромъ II въ 1878 году; 12 (14) Варшавскій политехнической институтъ — основанъ Николаемъ II въ 1898 году; 17 (25) Московское техническое училище — основано вдовствующей императрицей Маріей Ѳедоровной въ 1826 году; 20 (28) Казанскій университетъ — основанъ Александромъ I въ 1804 году. Къ этому списку можно съ оговоркой добавить еще одинъ: 4 (4) Тартускій университетъ (ранѣе Дерптскій, затѣмъ Юрьевскій) — основанъ шведскимъ королемъ Густавомъ II Адольфомъ въ 1632 году; въ XVIII в. прекратилъ существованіе; снова учрежденъ Александромъ I согласно плану Павла I въ 1802 году. Потенціалъ россійскихъ науки и образованія «рабфаками» и насажденіемъ «красной профессуры» большевикамъ удалось разрушить не сразу, поэтому въ двадцатку рейтинга QS также попали созданные при сов. власти: 8 (8) Новосибирскій государственный университетъ; 10 (10) Московскій физико-техническій институтъ; 15-16 (22–23) Бѣлорусскій государственный университетъ, Мѣнскъ; 19 (27) Институтъ точной механики и оптики, Санктъ-Петербургъ — Петроградское техническое училище по механико-оптическому и часовому дѣлу было создано въ 1917 г. на основѣ двухъ отдѣленій Ремесленнаго училища цесаревича Николая; и сразу послѣ ея формальнаго окончанія: 13 (18) Высшая школа экономики, Москва. Университеты совѣтскаго времени всѣ создавались людьми, которые непосредственно учились у тѣхъ, кто представлялъ еще дореволюціонную науку. МФТИ появился усиліями П. Л. Капицы и Н. Н. Семенова, учениковъ А. Ф. Йоффе. По тѣмъ же принципамъ создавался НГУ. Къ совѣтскимъ можно также добавить Казахскій государственный университетъ въ Алматахъ, созданный въ 1934 году. Я его исключилъ какъ азіатскій, но въ QS EECA University Rankings 2022 онъ занимаетъ неплохое 16-е мѣсто. Никакъ не связаны съ Россіей только семь университетовъ изъ первой двадцатки: 2 (2) Карловъ университетъ, Прага; 5 (5) Ягеллонскій университетъ, Краковъ; 7 (7) Масариковъ университетъ, Брно; 11 (12) Чешское высшее техническое училище въ Прагѣ; 14 (19) Вильнюсскій университетъ — послѣ извѣстныхъ событій былъ упраздненъ Николаемъ I въ 1832 году; возстановленъ въ 1919 году; 15-16 (22–23) Высшее техническое училище въ Брно; 18 (26) Будапештскій университетъ. Къ 1917 году въ Россіи дѣйствовало 11 императорскихъ университетовъ, изъ нихъ: Московскій сейчасъ на 1-м мѣстѣ моей выборки ; Санктъ-Петербургскій — на 3-м мѣстѣ; Юрьевскій — на 4-м мѣстѣ; Варшавскій — на 6-м мѣстѣ; Томскій — на 9-м мѣстѣ; Казанскій — на послѣднемъ 20-м мѣстѣ. Отдѣльно стоитъ упоминанія Александровскій университетъ въ Хельсинкахъ. Онъ былъ первоначально основанъ въ Турку какъ шведскоязычная Королевская академія Або въ 1640 году. Николаемъ I академія была перенесена въ Гельсингфорсъ въ 1828 году и преобразована въ университетъ, который получилъ имя Александра I. Это былъ первый университетъ, въ которомъ было введено преподаваніе на финскомъ языкѣ. Сейчасъ Хельсинкскаго университета въ регіональномъ QS EECA University Rankings 2022 нѣтъ, въ общеміровомъ онъ занимаетъ 104-е мѣсто, нѣсколько ниже Московскаго (78), но существенно выше Карлова (266). Такимъ образомъ, пять изъ одиннадцати императорскихъ университетовъ Россійской имперіи (или шесть, если добавить къ нимъ Александровскій) сейчасъ находятся въ первой десяткѣ, а шесть — въ первой двадцаткѣ регіональнаго рейтинга (Александровскій на второмъ мѣстѣ вытолкнулъ бы Казанскій съ двадцатаго). Остаются четыре бывшихъ императорскихъ университета, которые не попали въ первую двадцатку: Святаго Владиміра въ Кіевѣ сейчасъ на 35 мѣстѣ; Харьковскій — на 69 мѣстѣ; Николаевскій въ Саратовѣ — на 152 мѣстѣ; Новороссійскій въ Одессѣ — на 166 мѣстѣ. Для сравненія можно еще привести численность студентовъ въ императорскихъ университетахъ по состоянію на 1894 годъ:⁷ Московскій — 3761; Санктъ-Петербургскій — 2673; Святаго Владиміра — 2453; Юрьевскій — 1491; Варшавскій — 1152; Харьковскій — 1090; Александровскій — 965; Казанскій — 816; Новороссійскій — 506; Томскій — 387. Николаевскій былъ основанъ только въ 1909 году, поставимъ его на послѣднее мѣсто. Понятно, что количество студентовъ — не самый надежный показатель качества образованія, но за неимѣніемъ лучшаго, можно увидѣть значительное соотвѣтствіе между позиціями въ современныхъ рейтингахъ и статистикѣ конца XIX в.: Московскій — безъ измѣненій; Санктъ-Петербургскій — -1 позиція; Святаго Владиміра — -5 позицій; Юрьевскій — безъ измѣненій; Варшавскій — безъ измѣненій; Харьковскій — -3 позиціи; Александровскій — +5 позицій; Казанскій — +1 позиція; Новороссійскій — -2 позиціи; Томскій — +4 позиціи; Николаевскій — +1 позиція. Коэффиціентъ ранговой корреляціи Спирмена — 0,63, безъ университетовъ Святаго Владиміра, Новороссійскаго и Харьковскаго — 0,81. Почему изъ доставшихся независимой Украинѣ трехъ университетовъ ни одинъ не попалъ даже въ двадцатку регіональнаго рейтинга QS и почему всѣ они ухудшили свои позиціи даже по сравненію съ другими бывшими императорскими университетами, можно строить разныя предположенія. Самымъ простымъ изъ нихъ была бы ссылка на проклятое имперское прошлое, русскій великодержавный шовинизмъ и многовѣковое притѣсненіе украинцевъ. Однако поляки, притеснявшіеся царской властью поболѣе малороссовъ, двумя изъ трехъ своихъ лучшихъ университетовъ все равно обязаны имперскому періоду. Два университета современнаго Казахстана, въ Алматахъ и столичный, въ общемъ рейтингѣ заняли бы достойныя мѣста: первый между Томскимъ и Казанскимъ, второй — за Казанскимъ, но выше современнаго Кіевскаго. Совсѣмъ неочевидно, что казахи были притѣсняемы русскими имперіалистами больше украинцевъ. Другое объясненіе, связанное съ первымъ, могло бы основываться на томъ, что періодъ независимости Украины былъ слишкомъ короткимъ. Однако въ томъ же QS EECA University Rankings 2022 есть четыре университета, которымъ нѣтъ и 30 лѣтъ, и которые занимаютъ позиціи выше современнаго Кіевскаго государственнаго университета. Это два турецкихъ частныхъ университета — Koç Üniversitesi и Sabancı Üniversitesi, ВШЭ въ Москвѣ и даже Евразійскій университетъ им. Л. Н. Гумилева въ нынѣшней столицѣ Казахстана, бывшемъ Акмолинске. Впрочемъ, возможно дѣло вовсе не въ русском шовинизмѣ и не въ угнетеніи, а въ самихъ украинцахъ. Тогда отвѣтъ придется поискать имъ самимъ. При всѣхъ перипетіяхъ XX вѣка, Александрійскій университетъ, нынѣ Хельсинкскій, смогъ сохранить и пріумножить то, что ему далъ имперскій періодъ. (Отвѣтъ на вопросъ, можно ли было бы при шведахъ получать высшее образованіе на финскомъ языкѣ, вполнѣ очевиденъ). Конечно, Финляндія была во многихъ смыслахъ наиболѣе развитой частью Имперіи, однако и этихъ безусловныхъ культурныхъ преимуществъ было недостаточно, чтобы спустя сто двадцать восемь лѣтъ догнать терзаемый Московскій университетъ. Хельсинкскій уступаетъ Московскому во всемъ, кромѣ біологическихъ наукъ. Московскій же наоборотъ, занимаетъ приличныя въ міровомъ сравненіи позиціи, главнымъ образомъ, благодаря наукамъ естественнымъ (16 мѣсто изъ 526 въ мірѣ, 7 изъ 221 въ Европѣ), въ то время какъ именно біологическія науки пострадали больше всего (197 мѣсто изъ 502). Вполнѣ очевидны послѣдствія идеологическаго вмѣшательства. Въ остальныхъ предметныхъ рейтингахъ QS — гуманитарныхъ наукъ, технологій и инженеріи, соціальныхъ наукъ — Московскій университетъ выступаетъ слабѣе, чѣмъ въ общемъ рейтингѣ. Здѣсь причины тоже вполнѣ очевидны. А вотъ найти объясненіе тому, что университеты въ Варшавѣ и Тарту не измѣнили своихъ относительныхъ позицій, было бы сложнѣе, если, конечно, это не простая случайность.
Образцовый выпускникъ кузницы совѣтской элиты хитроглазый армянинъ что-то вякнулъ насчетъ евреевъ-антисемитовъ, а разлетѣлось на вѣсь міръ. Какой же позоръ! Можно сгорѣть отъ стыда! При этомъ для того, чтобы выставить украинцевъ какъ минимумъ соучастниками Холокоста, если не энтузіастами, чтобы напомнить о трехсотлѣтней малороссійской традиціи еврейскихъ погромовъ, даже врать не надо: достаточно разсказать правду, которую совѣтскій режимъ скрывалъ ради «дружбы народовъ». Можно было бы сухо, безъ эмоцій и лишнихъ комментаріевъ рядомъ съ историческими фотографіями продемонстрировать современные памятники, улицы, монеты, марки съ изображеніями и именами Богдана Хмельницкаго, Семена Петлюры, Романа Шухевича и прочихъ «героевъ Украины». Но нѣтъ, чертъ за языкъ дернулъ нести бредъ про родословную Гитлера?! А не воспользоваться Волынской рѣзней, чтобы вбить клинъ въ отношеніяхъ поляковъ съ украинцами? Это уже преступная халатность. (Врядъ ли бы вышло, потому что теперь поляки ненавидятъ русскихъ больше, чѣмъ жалѣютъ собственныхъ дѣтей, но тутъ-то вообще ничего дѣлать не надо, только легонько надавить на извѣстное больное мѣсто, а потомъ бы завертѣлось само собой). Или армянской діаспорѣ, весьма замѣтной во многихъ странахъ, можно было бы напомнить о позиціи Украины въ послѣднемъ конфликтѣ вокругъ Карабаха, о ея военномъ сотрудничествѣ съ Турціей и Азербайджаномъ. Нѣтъ, это не МИД, это какая-то шайка бездарныхъ импровизаторовъ. Неудивительно, что сiи потомки крестьянско-пролетарской «дипломатіи» будутъ безнадежно проигрывать гаерамъ изъ послеперестроечного телевизора.
Евреи называютъ Холокостъ словомъ «​Шоа​», что значитъ «катастрофа», «бѣдствіе». Къ этому слову больше ничего не надо добавлять, не надо уточнять, о какой именно Катастрофѣ идетъ ​рѣчь​. Способность евреевъ выжить, несмотря ни на что, отвоевать крохотный кусокъ земли и превратить его изъ пустыни въ подобіе Райскаго сада, всегда вызывали у меня глубочайшее уваженіе къ этому народу. Думаю, что немалую роль въ сохраненіи себя сыграло также осознаніе произошедшаго и память о ​немъ​. Евреи могутъ имѣть совершенно ​разные​ взгляды по любымъ вопросамъ, ругаться другъ съ другомъ и даже ненавидѣть, но для всѣхъ нихъ общей будетъ скорбь по своимъ потерямъ. Только поэтому каждый еврейскій ребенокъ — это радость для всѣхъ, знаменіе того, что Богъ не оставилъ Свой народъ, несмотря на ​всѣ​ испытанія. Послѣ краха коммунизма въ истерзанной, измученной Россіи, снова можно было задаться вопросомъ, ​чѣмъ​ были событія 1917-го года и ​послѣдовавшія​ за ними. Большевики заставляли говорить о Великой октябрьской соціалистической революціи. Но поскольку каждое ихъ слово было ложью, слѣдовал выводъ, что это была не великая, не октябрьская, не соціалистическая и не революція. Предлагалось новое названіе: большевистскій переворотъ, то ​есть​ захватъ бандитами власти, которая по мнѣнію современниковъ валялась на петроградской мостовой и ждала, когда ​ее​ подберетъ кто-нибудь. Такое пониманіе, однако же, игнорируетъ ходъ предшествующихъ событій, который сдѣлалъ установленiе власти большевиковъ возможнымъ. Кромѣ того, переворотъ — это смѣна правящей верхушки внутри одной властной элиты. Нѣтъ-нѣтъ, то, что тогда произошло, дѣйствительно было великимъ и дѣйствительно необратимо перевернуло основы бытія народа. У меня ​есть​ предложеніе. Большевистскій переворотъ и послѣдовавшую Гражданскую войну начать назвать Русской Катастрофой. Чтобы было сразу понятно, что это не революція въ классическомъ, европейскомъ смыслѣ, вродѣ нѣсколькихъ французскихъ, англійскихъ, Американской и прочихъ по списку. Безъ осознанія того, что мы тогда пережили, безъ оплакиванія каждой жертвы, нельзя возродиться и двигаться впередъ, ​все​ будетъ безсмысленно. Мы потеряли слишкомъ много времени, ​пріученные​ совѣтскимъ воспитаніемъ и эрзацъ-образованіемъ къ ненависти къ самимъ себѣ. Но этотъ длинный путь надо когда-то и съ чего-то начать.