Тѣмъ, кто бездумно повторяетъ тезисы украинской пропаганды, цѣликомъ и полностью созвучной въ этомъ вопросѣ съ большевистской, что русскіе — это извѣчные генетическіе рабы и поработители окружающихъ народовъ, слѣдуетъ напомнить, что во многихъ европейскихъ языкахъ слова «рабъ» и «рабство» происходятъ отъ слова «славянинъ» (ср. фр. «esclavage», нѣм. «Sklaverei», англ.«slavery» и др., восходящія къ лат. «sclavus»). Работорговля въ сѣверномъ Причерноморьѣ процвѣтала со Среднихъ вѣковъ, откуда славяне поступали на невольничьи рынки Арабскаго халифата, Генуи, Византіи, Золотой Орды, Османской имперіи. Нескончаемые потоки живаго товара обезпечивались не только набѣгами кочевниковъ, разорявшихъ приграничныя русскія земли, но и предпріимчивостью князей, зарабатывавшихъ на продажѣ христіанамъ и басурманамъ собственнаго населенія. А посему, если украинцы настаиваютъ на своей концепціи отождествленія Кіевской Руси съ Украиной, не имѣющей никакого отношенія къ Московіи, а также на томъ, что они этнически отличаются отъ русскихъ, было бы честнымъ признать, что предками украинцевъ были тѣ, кто вѣками пребывалъ въ рабствѣ у иновѣрцевъ, или торговалъ соплеменниками, или насиловалъ, грабилъ и угонялъ славянъ въ полонъ. Работорговля въ этомъ регіонѣ прекратилась во второй половинѣ XVIII столѣтія, когда имперская рабская Россія окончательно побѣдила Крымское ханство и изгнала турецкое иго. Полтора вѣка мира, благополучія и процвѣтанія малороссовъ* объявлены пропагандой самымъ мрачнымъ періодомъ ихъ притѣсненія большимъ и безжалостнымъ сосѣдомъ, «Московской ордой», въ полномъ соотвѣтствіи съ оруэлловской формулой о томъ, что «Свобода — это рабство».
2Upvotes

More from Arkady Alexandrov

Не могу понять, почему недавно ​закрытыя​ или ​заблокированныя​ ​россійскія​ ​медіа​ продолжаютъ ставить звѣздочку у нѣкоторыхъ именъ съ поясненіемъ, что это «​иностранные​ агенты», а сами агенты сопровождаютъ свои публикаціи унизительными плашками. Вѣдь сколько ни старались, сколько звѣздочки и плашки ни рисовали, не помогло же. ​Или они​ думаютъ, что къ тому времени, когда ихъ разблокируютъ, еще останутся тѣ чиновники, кто будетъ провѣрять соблюденіе этого неправаго идіотскаго закона? Не думаю. Пока «законъ» дѣйствуетъ, ​все​ равно открыть ротъ никому не дадутъ. А когда и если появится возможность снова свободно сказать что-то отличное отъ госпропаганды, никто не будетъ смотрѣть на какой-то тамъ статусъ, присвоенный министерствомъ беззаконія: надѣюсь, что сотрудниковъ къ тому времени куда больше будетъ волновать сокрытіе уликъ и перекладываніе отвѣтственности другъ на друга за ​веденіе​ означенныхъ позорныхъ списковъ.
Почему Р.Ф. — не Россія Вынесенный въ заголовокъ вопросъ я заимствовалъ у историка Сергѣя Волкова. Въ его книгѣ* говорится о культурныхъ, историческихъ, элитныхъ и другихъ различіяхъ, которыя не позволяютъ отождествлять Р.Ф. съ Россіей. Долгое время мнѣ было нечего къ этому добавить. Въ собственной короткой заметкѣ** по поводу ликвидаціи «Меморіала» я обратилъ вниманіе на то, что въ основѣ функціонированія Россійской имперіи лежали принципы легальности, оффиціальности и публичности, а совѣтскій режимъ до самого своего конца былъ устроенъ какъ банда, а не какъ нормальное государство съ формализованными бюрократическими процедурами. Однако же послѣдніе событія съ новой остротой поднимаютъ вопросъ о томъ, можно ли считать нынѣшнее квазигосударственное образованіе, расположившееся на части территоріи исторической Россіи, ея юридическимъ преемникомъ. Поэтому позволю себѣ подѣлиться нѣсколькими аргументами юридическаго свойства въ пользу заявленнаго тезиса. 1. Послѣ большевистскаго переворота и Гражданской войны, международное сообщество признавало Р.С.Ф.С.Р. и С.С.С.Р. какъ новое государство, а не какъ новое правительство того же государства. Это значитъ, что не только большевики считали, что уничтожили старую Россію, но съ этимъ были согласны и другіе государства. 2. Конституція С.С.С.Р. 1977 года, какъ и ​всѣ​ ​предыдущія​ ​совѣтскія​ конституціи, предусматривала возможность выхода республики изъ союза. На этомъ основаніи въ іюнѣ 1990 года была принята Декларація о государственномъ суверенитетѣ Р.С.Ф.С.Р. 3. Суверенитетъ Р.С.Ф.С.Р. имѣлъ въ качествѣ своего основанія и то, въ апрѣлѣ 1944 года, когда было ясно, что союзники побѣждаютъ въ войнѣ, Сталинъ надѣлилъ республики правомъ устанавливать отношенія съ другими государствами. Его цѣль была получить дополнительныхъ пятнадцать мѣстъ въ возникающей О.О.Н. Планъ осуществился отчасти; только Б.С.С.Р. и У.С.С.Р. стали государствами-основателями О.О.Н. 4. Въ декабрѣ 1991 года Верховный совѣтъ Р.С.Ф.С.Р. денонсировалъ договоръ объ образованіи С.С.С.Р. 1922 года, а черезъ нѣсколько дней Совѣтъ главъ государствъ С.Н.Г. принялъ рѣшеніе о томъ, что Р.С.Ф.С.Р. займетъ мѣсто С.С.С.Р. въ О.О.Н., о ​чемъ​ былъ информированъ генеральный секретарь О.О.Н. ​Міровымъ​ сообществомъ Р.С.Ф.С.Р. была признана не только правопреемникомъ С.С.С.Р., но и страной-продолжателемъ. 5. Никакимъ законодательнымъ актомъ не была возстановлена преемственность съ исторической Россіей. Никогда не была признана незаконность захвата большевиками власти равно какъ и преступность совѣтскаго режима. Въ законѣ «О реабилитаціи жертвъ политическихъ репрессій» 1991 года, дѣйствіе котораго распространяется на ​всѣ​ событія, ​случившіеся на территоріи Р.С.Ф.С.Р., начиная съ 25 октября (7 ноября) 1917 года, говорится не о преступномъ характерѣ ​самого​ совѣтскаго режима (хотя онъ тамъ и названъ тоталитарнымъ), а объ отдѣльныхъ актахъ произвола. То ​есть​ фактически реабилитація жертвъ совѣтскаго государства происходила по совѣтскимъ же законамъ. 6. Согласно поправкамъ въ конституцію Р.Ф., осуществленнымъ въ 2020 году, ​всѣ​ неясности въ отношеніи государственно-правового континуитета были сняты. До этого иная точка зрѣнія иногда проскакивала въ рѣшеніяхъ Конституціоннаго суда. Такимъ образомъ, Р.Ф. de jure никогда Россіей не была. Это не значитъ, однако, что не могла ей стать. Въ началѣ 1990-хъ былъ теоретическій шансъ, но для его реализаціи потребовались бы декоммунизація, десовѣтизація, ​люстрація​, реституція и ​прочія​ мѣры, ​которыя​ были осуществлены въ странахъ Восточной Европы. Изъ всѣхъ этихъ пунктовъ въ результатѣ противостоянія ​Ельцина​ съ Верховнымъ совѣтомъ въ 1993 году была осуществлена только десовѣтизація.
Происходящаго вокругъ абсурда такъ много, что комментировать ​все​ совершенно нѣтъ силъ. Чешскій національный театръ рѣшилъ вычеркнуть изъ репертуара оперу Чайковскаго «​Черевички​». Оперу, написанную потомкомъ казаковъ и польскихъ ​шляхтичей​ на сюжетъ дворянина Полтавской губерніи, дѣйствіе которой происходитъ въ украинской деревнѣ. Если бы нынѣшняя Украина не ​позиціонировала​ себя принципіально какъ ​анти​-Россія, это могъ бы быть одинъ изъ главныхъ экспортныхъ культурныхъ артикуловъ: врядъ ли существуетъ сравнимое по художественной силѣ произведеніе, демонстрирующее ​міру​ доброту, ​простодушіе, предпріимчивость и озорную веселость восточно-славянскаго народа. Поводомъ для запрета, какъ говорятъ, послужила сцена, въ которой ​кузнецъ Вакула​ встрѣчается съ императрицей во дворцѣ. Украинецъ кланяется въ ноги нѣмкѣ въ городѣ, выстроенномъ итальянцами, получаетъ щедрый подарокъ и женится на богатой невѣстѣ. ​Чѣмъ​ не ​символъ​ ​вожделѣнной​ ​евроинтеграціи​? Впрочемъ, запретъ оперы можно объяснить гораздо проще: обычной ​гомофобіей.

More from Arkady Alexandrov

Не могу понять, почему недавно ​закрытыя​ или ​заблокированныя​ ​россійскія​ ​медіа​ продолжаютъ ставить звѣздочку у нѣкоторыхъ именъ съ поясненіемъ, что это «​иностранные​ агенты», а сами агенты сопровождаютъ свои публикаціи унизительными плашками. Вѣдь сколько ни старались, сколько звѣздочки и плашки ни рисовали, не помогло же. ​Или они​ думаютъ, что къ тому времени, когда ихъ разблокируютъ, еще останутся тѣ чиновники, кто будетъ провѣрять соблюденіе этого неправаго идіотскаго закона? Не думаю. Пока «законъ» дѣйствуетъ, ​все​ равно открыть ротъ никому не дадутъ. А когда и если появится возможность снова свободно сказать что-то отличное отъ госпропаганды, никто не будетъ смотрѣть на какой-то тамъ статусъ, присвоенный министерствомъ беззаконія: надѣюсь, что сотрудниковъ къ тому времени куда больше будетъ волновать сокрытіе уликъ и перекладываніе отвѣтственности другъ на друга за ​веденіе​ означенныхъ позорныхъ списковъ.
Почему Р.Ф. — не Россія Вынесенный въ заголовокъ вопросъ я заимствовалъ у историка Сергѣя Волкова. Въ его книгѣ* говорится о культурныхъ, историческихъ, элитныхъ и другихъ различіяхъ, которыя не позволяютъ отождествлять Р.Ф. съ Россіей. Долгое время мнѣ было нечего къ этому добавить. Въ собственной короткой заметкѣ** по поводу ликвидаціи «Меморіала» я обратилъ вниманіе на то, что въ основѣ функціонированія Россійской имперіи лежали принципы легальности, оффиціальности и публичности, а совѣтскій режимъ до самого своего конца былъ устроенъ какъ банда, а не какъ нормальное государство съ формализованными бюрократическими процедурами. Однако же послѣдніе событія съ новой остротой поднимаютъ вопросъ о томъ, можно ли считать нынѣшнее квазигосударственное образованіе, расположившееся на части территоріи исторической Россіи, ея юридическимъ преемникомъ. Поэтому позволю себѣ подѣлиться нѣсколькими аргументами юридическаго свойства въ пользу заявленнаго тезиса. 1. Послѣ большевистскаго переворота и Гражданской войны, международное сообщество признавало Р.С.Ф.С.Р. и С.С.С.Р. какъ новое государство, а не какъ новое правительство того же государства. Это значитъ, что не только большевики считали, что уничтожили старую Россію, но съ этимъ были согласны и другіе государства. 2. Конституція С.С.С.Р. 1977 года, какъ и ​всѣ​ ​предыдущія​ ​совѣтскія​ конституціи, предусматривала возможность выхода республики изъ союза. На этомъ основаніи въ іюнѣ 1990 года была принята Декларація о государственномъ суверенитетѣ Р.С.Ф.С.Р. 3. Суверенитетъ Р.С.Ф.С.Р. имѣлъ въ качествѣ своего основанія и то, въ апрѣлѣ 1944 года, когда было ясно, что союзники побѣждаютъ въ войнѣ, Сталинъ надѣлилъ республики правомъ устанавливать отношенія съ другими государствами. Его цѣль была получить дополнительныхъ пятнадцать мѣстъ въ возникающей О.О.Н. Планъ осуществился отчасти; только Б.С.С.Р. и У.С.С.Р. стали государствами-основателями О.О.Н. 4. Въ декабрѣ 1991 года Верховный совѣтъ Р.С.Ф.С.Р. денонсировалъ договоръ объ образованіи С.С.С.Р. 1922 года, а черезъ нѣсколько дней Совѣтъ главъ государствъ С.Н.Г. принялъ рѣшеніе о томъ, что Р.С.Ф.С.Р. займетъ мѣсто С.С.С.Р. въ О.О.Н., о ​чемъ​ былъ информированъ генеральный секретарь О.О.Н. ​Міровымъ​ сообществомъ Р.С.Ф.С.Р. была признана не только правопреемникомъ С.С.С.Р., но и страной-продолжателемъ. 5. Никакимъ законодательнымъ актомъ не была возстановлена преемственность съ исторической Россіей. Никогда не была признана незаконность захвата большевиками власти равно какъ и преступность совѣтскаго режима. Въ законѣ «О реабилитаціи жертвъ политическихъ репрессій» 1991 года, дѣйствіе котораго распространяется на ​всѣ​ событія, ​случившіеся на территоріи Р.С.Ф.С.Р., начиная съ 25 октября (7 ноября) 1917 года, говорится не о преступномъ характерѣ ​самого​ совѣтскаго режима (хотя онъ тамъ и названъ тоталитарнымъ), а объ отдѣльныхъ актахъ произвола. То ​есть​ фактически реабилитація жертвъ совѣтскаго государства происходила по совѣтскимъ же законамъ. 6. Согласно поправкамъ въ конституцію Р.Ф., осуществленнымъ въ 2020 году, ​всѣ​ неясности въ отношеніи государственно-правового континуитета были сняты. До этого иная точка зрѣнія иногда проскакивала въ рѣшеніяхъ Конституціоннаго суда. Такимъ образомъ, Р.Ф. de jure никогда Россіей не была. Это не значитъ, однако, что не могла ей стать. Въ началѣ 1990-хъ былъ теоретическій шансъ, но для его реализаціи потребовались бы декоммунизація, десовѣтизація, ​люстрація​, реституція и ​прочія​ мѣры, ​которыя​ были осуществлены въ странахъ Восточной Европы. Изъ всѣхъ этихъ пунктовъ въ результатѣ противостоянія ​Ельцина​ съ Верховнымъ совѣтомъ въ 1993 году была осуществлена только десовѣтизація.
Происходящаго вокругъ абсурда такъ много, что комментировать ​все​ совершенно нѣтъ силъ. Чешскій національный театръ рѣшилъ вычеркнуть изъ репертуара оперу Чайковскаго «​Черевички​». Оперу, написанную потомкомъ казаковъ и польскихъ ​шляхтичей​ на сюжетъ дворянина Полтавской губерніи, дѣйствіе которой происходитъ въ украинской деревнѣ. Если бы нынѣшняя Украина не ​позиціонировала​ себя принципіально какъ ​анти​-Россія, это могъ бы быть одинъ изъ главныхъ экспортныхъ культурныхъ артикуловъ: врядъ ли существуетъ сравнимое по художественной силѣ произведеніе, демонстрирующее ​міру​ доброту, ​простодушіе, предпріимчивость и озорную веселость восточно-славянскаго народа. Поводомъ для запрета, какъ говорятъ, послужила сцена, въ которой ​кузнецъ Вакула​ встрѣчается съ императрицей во дворцѣ. Украинецъ кланяется въ ноги нѣмкѣ въ городѣ, выстроенномъ итальянцами, получаетъ щедрый подарокъ и женится на богатой невѣстѣ. ​Чѣмъ​ не ​символъ​ ​вожделѣнной​ ​евроинтеграціи​? Впрочемъ, запретъ оперы можно объяснить гораздо проще: обычной ​гомофобіей.