Straszne jest to jak wiele kobiet w ciąży szczepi się tym gównem. I jak ogromny wpływ na ich decyzje ma ta kobieta - pod postem umieszczam komentarze. Sami producenci przecież pisali w ulotkach, żeby nie szczepić kobiet w ciąży, bo nie wiadomo jak to wpłynie na dziecko. Dziś już mało kto o tym pamięta - igiełkujemy wszystkich jak leci. Przypomnę, że ta szczepionka jest dopuszczona warunkowo, a skutki uboczne mogą pojawić się nawet za kilka lat (choć już dziś wiemy, że wiele kobiet ma po tym preparacie problemy z miesiączkowaniem). Nasza czytelniczka, która to podesłała została usunięta z tejże grupy za niewygodny komentarz.

7Upvotes
thumb_upthumb_downchat_bubble

More from Ciężka Artyleria

No dla mnie to nadal bardziej sensowne niż paplanie lekarzy celebrytów.

88 views ·

FACT CHECKERZY PRZYŁAPANI NA KŁAMSTWACH "11 września, USA Today opublikowało artykuł z nagłówkiem stwierdzającym: „Weryfikacja faktów: Fauci, Gates, Epstein i Soros nie mają powiązań z firmą farmaceutyczną Moderna ”. Ale ten nagłówek jest fałszywy. Zarówno Anthony Fauci, dyrektor Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID) i były członek grupy zadaniowej Białego Domu ds. koronawirusów, jak i Bill Gates mają powiązania z Moderną, firmą farmaceutyczną opracowującą szczepionkę przeciwko COVID-19 przy użyciu technologii mRNA. Artykuł słusznie wskazuje na dezinformację przedstawioną w filmie szeroko udostępnianym w mediach społecznościowych. W odniesieniu do Fauci, USA Today zauważa, że zawarte w filmie twierdzenie, iż Fauci był pierwszym dyrektorem generalnym Moderny jest nieprawdziwe. Niemniej jednak, Fauci ma powiązania z Moderną. Podobnie, artykuł zauważa, że zawarte w filmie twierdzenie, że Fauci i Gates byli współlokatorami w college'u jest fałszywe. Jednak Gates również ma bezpośrednie powiązania z firmą Moderna. W rzeczywistości, USA Today zaprzecza swojemu własnemu nagłówkowi, przyznając, że Fundacja Billa i Melindy Gatesów "jest wymieniona jako jeden ze współpracowników Moderny" na stronie firmy w witrynie inwestora Flagship Pioneering. Najbliższe powiązanie, jakie USA Today uznaje z Fauci, to fakt, że był on "współrecenzentem platformy szczepionkowej, nad której ulepszeniem pracuje Moderna", jak wskazuje list akcjonariuszy z 2019 roku. Odnosi się to do przeglądu technologii szczepionek, którego Fauci był współautorem, a który został opublikowany w zeszłym roku w czasopiśmie Nature Reviews Immunology. Chociaż USA Today o tym nie wspomina, ten sam list, pod podtytułem "Partnerstwa", wspomina o posiadaniu 187 milionów dolarów finansowania z grantów, z odniesieniem do przypisu. Przypis precyzuje, że dotacje pochodzą z Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) oraz Bill and Melinda Gates Foundation. BARDA działa w ramach Departamentu Zdrowia i Usług Społecznych. DARPA jest agencją badawczo-rozwojową Departamentu Obrony. To, że zarówno Fauci, jak i Gates mają bliskie związki z firmą Moderna, nie jest tajemnicą. Natknąwszy się na ten nagłówek w wiadomościach, wiedziałem, że jest fałszywy, więc szybko przeszukałem Google, aby udokumentować jego fałszywość. Sprawdzanie faktów na stronie USA Today "Fact Check" zajęło około dziesięciu sekund. Moje poszukiwania natychmiast zwróciły uwagę na stronę opublikowaną w marcu na stronie NIAID, która działa w ramach Narodowych Instytutów Zdrowia (NIH), ogłaszając rozpoczęcie pierwszej fazy badań klinicznych dla szczepionki COVID-19 firmy Moderna. Na stronie internetowej zauważono, że NIAID Fauci'ego "finansuje to badanie". Co więcej, szczepionka kandydacka firmy Moderna "została opracowana przez naukowców z NIAID i ich współpracowników" w firmie Moderna. Strona cytuje Fauci'ego mówiącego, że badanie było "ważnym krokiem" w kierunku opracowania "bezpiecznej i skutecznej szczepionki zapobiegającej zakażeniu SARS-CoV-2". Podobnie, byłem w stanie natychmiast wyciągnąć stronę z witryny internetowej Moderny, na której wymieniona jest Fundacja Billa i Melindy Gatesów jako "strategiczny współpracownik", z fundacją, która "zawarła umowę ramową w sprawie globalnego projektu zdrowotnego" w styczniu 2016 roku "w celu przyspieszenia projektów rozwojowych opartych na mRNA dla różnych chorób zakaźnych." Wysłałem e-mail do autora i redaktora poprawek 13 września, aby zażądać, aby poprawili swój fałszywy nagłówek i uznali partnerstwo NIAID z Moderną, zgodnie z kodeksem etycznym USA Today. Wskazałem również, że nawet jeśli nie byli świadomi tego partnerstwa, ponieważ współpraca między Fundacją Gatesa i Moderną jest potwierdzona w artykule, wiedzieli, że ich nagłówek był fałszywy. Zwróciłem również uwagę na hipokryzję sprawdzania faktów przez innych, podczas gdy sami świadomie wprowadzają opinię publiczną w błąd. Dwa dni później otrzymałem odpowiedź od autorki, Chelsey Cox, dziękującą mi za moje komentarze, ale trzymającą się nagłówka z uzasadnieniem, że "Nagłówek odzwierciedla analizę twierdzenia podlegającego fact-checkingowi." " Odpowiedziałem: "Nie wynika z tego, że skoro twierdzenia o Fauci i Gatesie poddane fact-checkingowi są fałszywe, to dlatego nie mają 'żadnych powiązań' z Moderną. To jest błąd non sequitur. Rzeczywiście, sam wskazujesz w artykule, że Gates ma powiązania z Moderną, jego fundacja jest partnerem firmy. Nagłówek jest fałszywy i powinien, zgodnie z własnymi wytycznymi etycznymi USA Today, zostać poprawiony." Odpowiedziała później tego samego dnia, aby dać mi znać, że uzyskała zgodę redaktora na zmianę nagłówka, który teraz brzmi: "Fact check: Post Moderny zawiera fałszywe twierdzenia o Fauci, Gatesie, Sorosie, Epsteinie". (To również nie jest najlepszy tytuł, ponieważ brzmi tak, jakby Moderna sama rozprzestrzeniała dezinformację, ale przynajmniej fałszywe twierdzenie o Fauci i Gatesie nie mających "żadnych powiązań" z Moderną zostało usunięte). USA Today nie opublikowało potwierdzenia błędu i nie zaktualizowało artykułu, aby potwierdzić, że Fauci, podobnie jak Gates, jest partnerem Moderny w rozwoju jej szczepionki COVID-19. ----------------------- Kto będzie sprawdzał fakty w mediach głównego nurtu? Rozprzestrzenianie się dezinformacji jest poważnym problemem w naszym dzisiejszym społeczeństwie. Ale główny nurt narracji zakłada, że pochodzą one od osób z mediów społecznościowych lub stron internetowych mediów alternatywnych. Rzeczywistość jest taka, że największymi dostarczycielami dezinformacji są rząd i media głównego nurtu. Zauważcie, że samozwańczy "weryfikatorzy faktów" z mediów głównego nurtu nie sprawdzają faktów między sobą, pomimo nieskończonych możliwości, aby to zrobić. Zamiast tego skupiają się na "obalaniu" informacji z alternatywnych źródeł. Ilustracją tego jest użycie terminu "fake news". Korporacyjne media oskarżają alternatywne źródła o propagowanie "fake newsów", aby utrzymać swoją dominację jako dostarczyciele dezinformacji, takich jak niepotwierdzona teoria spiskowa propagowana przez New York Times, że rosyjski rząd zhakował infrastrukturę wyborczą USA w 2016 roku. Dla zilustrowania, artykuł redakcyjny New York Timesa opublikowany w listopadzie 2019 r. zwrócił uwagę, że opresyjne reżimy używały tego terminu do odrzucania krytyki dotyczącej łamania praw człowieka, a następnie obwinił o to zjawisko Donalda Trumpa za to, że wielokrotnie określał źródła mediów głównego nurtu jako propagujące "fake news". To właśnie Trump, jak twierdzą, dał początek "epitetowi 'fake news' jako broni". Ale to było rażące kłamstwo. W rzeczywistości to New York Times i inne media głównego nurtu uzbroiły termin "fake news", atakując internetowe niezależne dziennikarstwo, które zagraża zarówno modelowi biznesowemu głównych mediów korporacyjnych, jak i politycznym agendom, z którymi te korporacje zazwyczaj się sprzymierzają. W tym przypadku polityczną agendą mediów głównego nurtu było wytworzenie przyzwolenia na cenzurowanie informacji z alternatywnych źródeł medialnych w mediach społecznościowych. Kiedy Donald Trump zaczął używać terminu "fake news", w sposób prześmiewczy odrzucił ich własną etykietę, aby podkreślić ich hipokryzję. Ten epizod był zgodny z funkcją mediów nakreśloną przez Edwarda Hermana i Noama Chomsky'ego w ich przełomowej rozprawie Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. Tak zwane artykuły "sprawdzające fakty" często spełniają tę funkcję, dezinformując opinię publiczną. Na przykład, "fact check" Lead Stories, cytowany przez Facebook, aby oznaczyć post o śmiertelności infekcji SARS-CoV-2 jako fałszywy, sam był winny kłamstwa, fałszywie twierdząc, że wynosiła ona przerażające 1,3%, podczas gdy liczba ta nie była nawet szacunkowym wskaźnikiem śmiertelności infekcji. Innym przykładem jest strona FactCheck.org, która fałszywie twierdzi, że rtęć używana w szczepionkach przeciw grypie, a wcześniej w wielu innych szczepionkach w rutynowym kalendarzu dziecięcym CDC, jest nieszkodliwa i że nauka udowodniła, że szczepionki nie powodują autyzmu. Źródłem tych twierdzeń była strona internetowa CDC oraz recenzja Instytutu Medycyny (Institute of Medicine - IOM) z 2004 roku. CDC z kolei powołuje się na kilka badań obserwacyjnych i przegląd IOM. IOM przyznał jednak, że oparty na rtęci konserwant thimerosol jest "znaną neurotoksyną", która "gromadzi się w mózgu" i "może uszkodzić system nerwowy". IOM przyznała również, że hipoteza, iż szczepionki mogą przyczynić się do rozwoju autyzmu u podatnych dzieci nie może być wykluczona na podstawie badań obserwacyjnych, a co więcej, że żadne z badań włączonych do ich przeglądu nie zostało faktycznie zaprojektowane w celu przetestowania tej hipotezy. Cenzurowanie prawdziwych informacji jest coraz większym problemem. W lutym 2019 r. kongresman Adam B. Schiff wysłał listy do prezesów Facebooka, Google'a i Amazona, zasadniczo wzywając te firmy do pomocy rządowi w cenzurowaniu wszelkich informacji o szczepionkach, które nie były zgodne z celami publicznej polityki szczepionkowej. Pozornie, celem było zwalczanie "dezinformacji" na temat szczepionek, ale jego kryteria dotyczyły tylko tego, co nazwał "antyszczepionkowymi" informacjami i obejmowały wszelkie informacje, bez względu na to, czy były prawdziwe i dobrze uzasadnione naukowo, które mogłyby prowadzić rodziców do "odmowy przestrzegania zalecanego schematu szczepień". Sam Schiff jawnie kłamał na temat bezpieczeństwa szczepionek w liście, twierdząc, że "nie ma dowodów sugerujących, że szczepionki powodują choroby zagrażające życiu lub powodujące inwalidztwo". Zgodnie z tym postrzeganym obowiązkiem Facebook, na przykład, oznaczył post mówiący, że szczepionki mogą powodować encefalopatię jako "fałszywy", powołując się na artykuł "sprawdzający fakty" autorstwa Health Feedback. (Encefalopatia obejmuje każdy rodzaj uszkodzenia mózgu, zaburzenia lub choroby, w tym zapalenie mózgu, lub zapalenie mózgu). Jednak producent szczepionek Merck w swoim bestsellerowym podręczniku medycznym Merck Manual stwierdza wyraźnie, że "Zapalenie mózgu może wystąpić jako wtórne powikłanie immunologiczne niektórych infekcji wirusowych lub szczepień".

171 views ·

Nawet takie maleńkie państewko jak Czechy może nam zamknąć naszą własną kopalnię działającą od ponad 75 lat, a rząd nam wmawia, że jesteśmy niezależnym państwem, że wstaliśmy z kolan... Na arenie międzynarodowej się praktycznie nie liczymy.

91 views ·

More from Ciężka Artyleria

No dla mnie to nadal bardziej sensowne niż paplanie lekarzy celebrytów.

88 views ·

FACT CHECKERZY PRZYŁAPANI NA KŁAMSTWACH "11 września, USA Today opublikowało artykuł z nagłówkiem stwierdzającym: „Weryfikacja faktów: Fauci, Gates, Epstein i Soros nie mają powiązań z firmą farmaceutyczną Moderna ”. Ale ten nagłówek jest fałszywy. Zarówno Anthony Fauci, dyrektor Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID) i były członek grupy zadaniowej Białego Domu ds. koronawirusów, jak i Bill Gates mają powiązania z Moderną, firmą farmaceutyczną opracowującą szczepionkę przeciwko COVID-19 przy użyciu technologii mRNA. Artykuł słusznie wskazuje na dezinformację przedstawioną w filmie szeroko udostępnianym w mediach społecznościowych. W odniesieniu do Fauci, USA Today zauważa, że zawarte w filmie twierdzenie, iż Fauci był pierwszym dyrektorem generalnym Moderny jest nieprawdziwe. Niemniej jednak, Fauci ma powiązania z Moderną. Podobnie, artykuł zauważa, że zawarte w filmie twierdzenie, że Fauci i Gates byli współlokatorami w college'u jest fałszywe. Jednak Gates również ma bezpośrednie powiązania z firmą Moderna. W rzeczywistości, USA Today zaprzecza swojemu własnemu nagłówkowi, przyznając, że Fundacja Billa i Melindy Gatesów "jest wymieniona jako jeden ze współpracowników Moderny" na stronie firmy w witrynie inwestora Flagship Pioneering. Najbliższe powiązanie, jakie USA Today uznaje z Fauci, to fakt, że był on "współrecenzentem platformy szczepionkowej, nad której ulepszeniem pracuje Moderna", jak wskazuje list akcjonariuszy z 2019 roku. Odnosi się to do przeglądu technologii szczepionek, którego Fauci był współautorem, a który został opublikowany w zeszłym roku w czasopiśmie Nature Reviews Immunology. Chociaż USA Today o tym nie wspomina, ten sam list, pod podtytułem "Partnerstwa", wspomina o posiadaniu 187 milionów dolarów finansowania z grantów, z odniesieniem do przypisu. Przypis precyzuje, że dotacje pochodzą z Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) oraz Bill and Melinda Gates Foundation. BARDA działa w ramach Departamentu Zdrowia i Usług Społecznych. DARPA jest agencją badawczo-rozwojową Departamentu Obrony. To, że zarówno Fauci, jak i Gates mają bliskie związki z firmą Moderna, nie jest tajemnicą. Natknąwszy się na ten nagłówek w wiadomościach, wiedziałem, że jest fałszywy, więc szybko przeszukałem Google, aby udokumentować jego fałszywość. Sprawdzanie faktów na stronie USA Today "Fact Check" zajęło około dziesięciu sekund. Moje poszukiwania natychmiast zwróciły uwagę na stronę opublikowaną w marcu na stronie NIAID, która działa w ramach Narodowych Instytutów Zdrowia (NIH), ogłaszając rozpoczęcie pierwszej fazy badań klinicznych dla szczepionki COVID-19 firmy Moderna. Na stronie internetowej zauważono, że NIAID Fauci'ego "finansuje to badanie". Co więcej, szczepionka kandydacka firmy Moderna "została opracowana przez naukowców z NIAID i ich współpracowników" w firmie Moderna. Strona cytuje Fauci'ego mówiącego, że badanie było "ważnym krokiem" w kierunku opracowania "bezpiecznej i skutecznej szczepionki zapobiegającej zakażeniu SARS-CoV-2". Podobnie, byłem w stanie natychmiast wyciągnąć stronę z witryny internetowej Moderny, na której wymieniona jest Fundacja Billa i Melindy Gatesów jako "strategiczny współpracownik", z fundacją, która "zawarła umowę ramową w sprawie globalnego projektu zdrowotnego" w styczniu 2016 roku "w celu przyspieszenia projektów rozwojowych opartych na mRNA dla różnych chorób zakaźnych." Wysłałem e-mail do autora i redaktora poprawek 13 września, aby zażądać, aby poprawili swój fałszywy nagłówek i uznali partnerstwo NIAID z Moderną, zgodnie z kodeksem etycznym USA Today. Wskazałem również, że nawet jeśli nie byli świadomi tego partnerstwa, ponieważ współpraca między Fundacją Gatesa i Moderną jest potwierdzona w artykule, wiedzieli, że ich nagłówek był fałszywy. Zwróciłem również uwagę na hipokryzję sprawdzania faktów przez innych, podczas gdy sami świadomie wprowadzają opinię publiczną w błąd. Dwa dni później otrzymałem odpowiedź od autorki, Chelsey Cox, dziękującą mi za moje komentarze, ale trzymającą się nagłówka z uzasadnieniem, że "Nagłówek odzwierciedla analizę twierdzenia podlegającego fact-checkingowi." " Odpowiedziałem: "Nie wynika z tego, że skoro twierdzenia o Fauci i Gatesie poddane fact-checkingowi są fałszywe, to dlatego nie mają 'żadnych powiązań' z Moderną. To jest błąd non sequitur. Rzeczywiście, sam wskazujesz w artykule, że Gates ma powiązania z Moderną, jego fundacja jest partnerem firmy. Nagłówek jest fałszywy i powinien, zgodnie z własnymi wytycznymi etycznymi USA Today, zostać poprawiony." Odpowiedziała później tego samego dnia, aby dać mi znać, że uzyskała zgodę redaktora na zmianę nagłówka, który teraz brzmi: "Fact check: Post Moderny zawiera fałszywe twierdzenia o Fauci, Gatesie, Sorosie, Epsteinie". (To również nie jest najlepszy tytuł, ponieważ brzmi tak, jakby Moderna sama rozprzestrzeniała dezinformację, ale przynajmniej fałszywe twierdzenie o Fauci i Gatesie nie mających "żadnych powiązań" z Moderną zostało usunięte). USA Today nie opublikowało potwierdzenia błędu i nie zaktualizowało artykułu, aby potwierdzić, że Fauci, podobnie jak Gates, jest partnerem Moderny w rozwoju jej szczepionki COVID-19. ----------------------- Kto będzie sprawdzał fakty w mediach głównego nurtu? Rozprzestrzenianie się dezinformacji jest poważnym problemem w naszym dzisiejszym społeczeństwie. Ale główny nurt narracji zakłada, że pochodzą one od osób z mediów społecznościowych lub stron internetowych mediów alternatywnych. Rzeczywistość jest taka, że największymi dostarczycielami dezinformacji są rząd i media głównego nurtu. Zauważcie, że samozwańczy "weryfikatorzy faktów" z mediów głównego nurtu nie sprawdzają faktów między sobą, pomimo nieskończonych możliwości, aby to zrobić. Zamiast tego skupiają się na "obalaniu" informacji z alternatywnych źródeł. Ilustracją tego jest użycie terminu "fake news". Korporacyjne media oskarżają alternatywne źródła o propagowanie "fake newsów", aby utrzymać swoją dominację jako dostarczyciele dezinformacji, takich jak niepotwierdzona teoria spiskowa propagowana przez New York Times, że rosyjski rząd zhakował infrastrukturę wyborczą USA w 2016 roku. Dla zilustrowania, artykuł redakcyjny New York Timesa opublikowany w listopadzie 2019 r. zwrócił uwagę, że opresyjne reżimy używały tego terminu do odrzucania krytyki dotyczącej łamania praw człowieka, a następnie obwinił o to zjawisko Donalda Trumpa za to, że wielokrotnie określał źródła mediów głównego nurtu jako propagujące "fake news". To właśnie Trump, jak twierdzą, dał początek "epitetowi 'fake news' jako broni". Ale to było rażące kłamstwo. W rzeczywistości to New York Times i inne media głównego nurtu uzbroiły termin "fake news", atakując internetowe niezależne dziennikarstwo, które zagraża zarówno modelowi biznesowemu głównych mediów korporacyjnych, jak i politycznym agendom, z którymi te korporacje zazwyczaj się sprzymierzają. W tym przypadku polityczną agendą mediów głównego nurtu było wytworzenie przyzwolenia na cenzurowanie informacji z alternatywnych źródeł medialnych w mediach społecznościowych. Kiedy Donald Trump zaczął używać terminu "fake news", w sposób prześmiewczy odrzucił ich własną etykietę, aby podkreślić ich hipokryzję. Ten epizod był zgodny z funkcją mediów nakreśloną przez Edwarda Hermana i Noama Chomsky'ego w ich przełomowej rozprawie Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. Tak zwane artykuły "sprawdzające fakty" często spełniają tę funkcję, dezinformując opinię publiczną. Na przykład, "fact check" Lead Stories, cytowany przez Facebook, aby oznaczyć post o śmiertelności infekcji SARS-CoV-2 jako fałszywy, sam był winny kłamstwa, fałszywie twierdząc, że wynosiła ona przerażające 1,3%, podczas gdy liczba ta nie była nawet szacunkowym wskaźnikiem śmiertelności infekcji. Innym przykładem jest strona FactCheck.org, która fałszywie twierdzi, że rtęć używana w szczepionkach przeciw grypie, a wcześniej w wielu innych szczepionkach w rutynowym kalendarzu dziecięcym CDC, jest nieszkodliwa i że nauka udowodniła, że szczepionki nie powodują autyzmu. Źródłem tych twierdzeń była strona internetowa CDC oraz recenzja Instytutu Medycyny (Institute of Medicine - IOM) z 2004 roku. CDC z kolei powołuje się na kilka badań obserwacyjnych i przegląd IOM. IOM przyznał jednak, że oparty na rtęci konserwant thimerosol jest "znaną neurotoksyną", która "gromadzi się w mózgu" i "może uszkodzić system nerwowy". IOM przyznała również, że hipoteza, iż szczepionki mogą przyczynić się do rozwoju autyzmu u podatnych dzieci nie może być wykluczona na podstawie badań obserwacyjnych, a co więcej, że żadne z badań włączonych do ich przeglądu nie zostało faktycznie zaprojektowane w celu przetestowania tej hipotezy. Cenzurowanie prawdziwych informacji jest coraz większym problemem. W lutym 2019 r. kongresman Adam B. Schiff wysłał listy do prezesów Facebooka, Google'a i Amazona, zasadniczo wzywając te firmy do pomocy rządowi w cenzurowaniu wszelkich informacji o szczepionkach, które nie były zgodne z celami publicznej polityki szczepionkowej. Pozornie, celem było zwalczanie "dezinformacji" na temat szczepionek, ale jego kryteria dotyczyły tylko tego, co nazwał "antyszczepionkowymi" informacjami i obejmowały wszelkie informacje, bez względu na to, czy były prawdziwe i dobrze uzasadnione naukowo, które mogłyby prowadzić rodziców do "odmowy przestrzegania zalecanego schematu szczepień". Sam Schiff jawnie kłamał na temat bezpieczeństwa szczepionek w liście, twierdząc, że "nie ma dowodów sugerujących, że szczepionki powodują choroby zagrażające życiu lub powodujące inwalidztwo". Zgodnie z tym postrzeganym obowiązkiem Facebook, na przykład, oznaczył post mówiący, że szczepionki mogą powodować encefalopatię jako "fałszywy", powołując się na artykuł "sprawdzający fakty" autorstwa Health Feedback. (Encefalopatia obejmuje każdy rodzaj uszkodzenia mózgu, zaburzenia lub choroby, w tym zapalenie mózgu, lub zapalenie mózgu). Jednak producent szczepionek Merck w swoim bestsellerowym podręczniku medycznym Merck Manual stwierdza wyraźnie, że "Zapalenie mózgu może wystąpić jako wtórne powikłanie immunologiczne niektórych infekcji wirusowych lub szczepień".

171 views ·

Nawet takie maleńkie państewko jak Czechy może nam zamknąć naszą własną kopalnię działającą od ponad 75 lat, a rząd nam wmawia, że jesteśmy niezależnym państwem, że wstaliśmy z kolan... Na arenie międzynarodowej się praktycznie nie liczymy.

91 views ·