244 views
О СОПРОТИВЛЕНИИ ЗЛУ. Краткое пособие. «Проблема ограничения свободы не в тех, кто стремится её ограничить - такие всегда есть в избытке в любом веке и в любом обществе, - а в тех, кто принимает ограничения НЕ СОПРОТИВЛЯЯСЬ» (Из Интернета) ivan_gta написал в Minds: «Старое эссе Солженицына "Жить не по лжи" стало актуальным в англоязычном мире - о нем вспоминают, на него ссылаются. Потому что жизнь стала похожа в Сев.Америке на советскую во многих аспектах. Но мне кажется, что одного нераспространения лжи /левацкой идеологии нормальными людьми недостаточно для того, чтобы одолеть дракона. Что скажете? Нужны ли еще какие-то законные действия для эффективного сопротивления? Или достаточно не помогать левакам? Или вообще уже ничего не сделать?» Далее изложены мои краткие, тезисные, соображения по поставленным вопросам. «Жизнь не по лжи», хотя и является универсальным пособием для всех, кто хочет жить в согласии со своей совестью, всё-таки была адресована Солженицыным, прежде всего людям, жившим в условиях тоталитарной диктатуры и не имевшим возможности активно сопротивляться злу без угрозы быть убитым или искалеченным морально или физически. То есть, этот вариант пассивного сопротивления годится тогда, когда активное сопротивление требует немалого мужества либо невозможно. Оно подходит для тех, кто не готов или не имеет возможности активно сопротивляться. Пассивное сопротивление помогает спасти достоинство человека в условиях тотальной лжи и торжества зла. НО НЕ СПОСОБНО ОСТАНОВИТЬ ЗЛО. Противостоять злу и не дать ему победить возможно только при активном сопротивлении. Очевидно, что никто не обязан быть героем, рискующим жизнью, здоровьем и благополучием своим и своих близких, поэтому я могу рекомендовать лишь такие средства борьбы, которые может позволить себе любой человек, не желающий подчиниться злу. Итак, что, по-моему, можно сделать сейчас в тех обществах, где нет диктатуры и где зло и ложь активно наступают, но ещё не превратило это общество в тоталитарное? Современное зло, называемое «прогрессизмом», опирается на идеи «культурного марксизма» и ведёт наступление на свободу и демократию по следующим основным направлениям: А) Пропаганда социализма; Б) Яростная борьба с бизнесом, прежде всего с малым и средним. В) Внедрение «Критической расовой теории», являющейся, по сути, возрождением расизма (неорасизмом), попыткой вернуть в общество оценку людей по цвету их кожи, а не по личным качествам. Г) Отрицание половых различий между людьми и внедрение идеи многогендерности, как доминирующей нормы в обществе. Д) Навязывание обществу идей о том, что мысли могут быть «правильными» и «неправильными», что с «неправильными» нужно бороться и запрещать их и, на этом основании, внедрять в обществе жесткую цензуру. Е) Уничтожение всех исторических и других фактов и свидетельств, которые не согласуются с идеями «прогрессизма», яростная борьба с историей и инакомыслием путём внесудебной расправы. Ж) Навязывание обществу «политкорректности», как новой формы жестокой цензуры и внесудебной расправы с инакомыслием. Что можно противопоставить этому напору? Конспективно, по пунктам: А) Демонстрация на исторических и реальных примерах преступной природы социализма, его чудовищных кровавых преступлений и принципиальной невозможности существования «социализма с человеческим лицом» Разоблачение идей типа «это был неправильный социализм, а мы построим правильный». Б) Разъяснениния, что малый и средний бизнес является основой свободы и демократии, что капитализм – единственная общественная система, при которой человек абсолютно свободно может жить так, как ему нравится – реализоваться в бизнесе, жить в социалистической и даже в коммунистической среде (например, в кибуце), иметь любые взгляды – левые, правые, капиталистические, социалистические, фашистские, антифашисткие, расистские, антирасистские и так далее и не быть за это наказанным, если он не совершает преступных действий. Никакая другая общественная система такой свободы не допускает. В) Борьба с «Критической расовой теорией», разъяснением, что она является самым настоящим расизмом, как он определён во всех официальных международных документах. Прямо и жёстко, всегда и везде называть сторонников этой теории расистами. Г) Разъяснение того, что половые различия между людьми являются биологическим, природным фактом, нормой, а многогендерность является редким исключением из этой нормы. Что она тоже факт природы, но не может быть нормой в человеческом обществе, так как численность трансгендерных людей и других гендерных меньшинств в мире составляет приблизительно 0,3—0,5 % (Википедия). Д) Борьба за свободу слова, разъяснение, что свобода слова и идей – основа и гарантия любого свободного общества, что любое ограничение этих прав человека запрещено конституцией США, а следовательно, является незаконным действием, преступлением. Борьба с цензурой всюду, где она встречается. Е) Борьба с уничтожением исторических и других фактов, свидетельств и символов. Сопротивление любым попыткам исказить историю. Ж) Борьба с «политкорректностью» - современной формой наглой лжи и жестокой цензуры. Возвращение словам их истинного смысла – следует прямо называть сторонников BLM и "Критической теории" расистами и антисемитами, Антифа - фашистами, кем они и являются, чернокожих – чернокожими, а не «афроамериканцами», родителей - мамой и папой, а не «родитель №1, родитель №2 и.т.д. ». Что практически можно сделать для активного сопротивления злу «прогрессизма» и политкорректности, ? 1. Первое и самое важное – это «начать с себя» - проверить, не привыкли ли Вы к самоцензуре, общаясь, например, в Фейсбуке, Твиттере и других соцсетях с жесткой политической цензурой? Это легко проверить – если Вы автоматически используете в своей речи или на письме эвфемизмы вместо прямых названий, избегаете «неполиткорректных» слов и выражений, пишете «запретные» слова, заменяя в них часть букв всякими значками и символами – значит Вы «больны» самоцензурой. В этом случае нужно срочно регистрироваться в социальных сетях без политической цензуры и политкорректности и начать там свободно общаться, избавляясь от привычки самому себя цензурировать. При этом не обязательно уходить из старых сетей, если Вы уверены в себе и хотите избавиться от самоцензуры, это может пригодиться для активной борьбы с искажениями фактов среди их пользователей. Если не уверены, что справитесь сами – лучше покинуть сети с цензурой. Слава богу, независимых сетей без политической цензуры и политкорректности сейчас достаточный выбор. Из самых известных и популярных я, например, рекомендую Minds, MeWe. Gab. Выбор из них – дело вкуса, личных интересов и договорённости с Вашими друзьями и подписчиками. Необходимо также агитировать всех своих друзей и знакомых переходить из цензурных сетей в бесцензурные. БЕЗ ИЗБАВЛЕНИЯ ОТ САМОЦЕНЗУРЫ НЕВОЗМОЖНО АКТИВНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ И ЛЖИ. 2. Неработающие люди, живущие на пособия и пенсионеры являются наименее уязвимыми группами населения с точки зрения активного сопротивления – их невозможно выгнать с работы или с места учёбы, лишить пенсии, пособия или стипендии, наказать за «неполиткорректные» высказывания внесудебными методами. Эти люди, имея большой ресурс свободного времени, могли бы распространять как можно шире правдивую информацию, привлекать к борьбе с ложью как можно больше людей через социальные сети, электронную почту, листовки, живое общение и любым другим способом. Те из них, кто уже имеет личный опыт борьбы со злом, жизни при социализме и диктатуре, научные, медицинские и другие профессиональные знания, могут и должны использовать свой опыт и знания для опровержения лживых идей «прогрессистов». Неработающие люди, имея достаточно времени, могут организовывать или координировать различные группы помощи людям, пострадавшим от чёрного расизма и «политкорректности», в том числе группы юридической, финансовой, информационной, психологической, медицинской и любой другой поддержки. 3. Люди активного возраста являются самыми уязвимыми и незащищёнными от мести «прогрессистов». У них не так много возможностей для активного сопротивления без риска для своей карьеры, благополучия и даже здоровья и жизни. Им опасно высказывать независимую точку зрения в социальных сетях под своим настоящим именем. Тем не менее, у них тоже есть возможности для активной борьбы со злом. Они могут свободно делиться своим мнением в бесцензурных сетях, пользуясь никами-псевдонимами. Они могут обратиться в суд, если их уволили с работы, выгнали из учебного заведения за цвет кожи или за убеждения, оскорбили или напали на улице. Если результаты судебного разбирательства будут в их пользу, необходимо как можно шире распространять информацию об этом по любым каналам. Это поддержит и вдохновит тех, кто не решается обращаться в суд, полагая, что выигрыш невозможен. Если не в их пользу – стоит информировать всех о том, как проходил суд и кто был судьёй, чтобы другие постарались к нему не попасть. Если нет возможности обратиться в суд по финансовым или иным соображениям, они могут широко распространять информацию о тех внесудебных действиях против них со стороны «прогрессистов», которые противоречат Конституции США, в социальных сетях и обращаясь в СМИ с информацией о случившихся инцидентах. 4. Тем, у кого есть несовершеннолетние дети, стоит как можно чаще и больше обсуждать (естественно, с учётом возраста ребёнка) политические, расовые, гендерные и другие актуальные вопросы, по которым разделено общество. Нужно обязательно знать, что им говорят на эти темы в учебном заведении и даже в детском саду – «прогрессисты» считают детей самой важной своей целевой группой, их цель – разделить идеологически детей и родителей, если у родителей нет «прогрессистских» взглядов. Нельзя допускать этого, но если такое уже случилось, не нужно оставлять попыток переубедить их. Детям обязательно нужно прививать привычку отстаивать своё мнение, обеспечивать их необходимыми знаниями и информацией, поддерживать их в спорах с учителями – «прогрессистами» и сверстниками. Нужно воспитывать их не конформистами, а бойцами, не боящимися спорить с пропагандистами-учителями. Поддерживать их независимость в школе всеми возможными средствами. Необходимо жаловаться в соответствующие инстанции, прессу и даже в суды, если это возможно, на учебные программы и учителей, нарушающих правила о недопустимости политического влияния на детей в школах и детских учреждениях. Необходимо активно сопротивляться «прогрессизму» в Родительских советах и любых других родительских организациях, добиваться исключения идеологии из школ. Если всё это невозможно, родители, работающие удалённо, могут забрать ребёнка из детского сада или учебного заведения и воспитывать и обучать его дома. Если позволяют средства – найти ребёнку учителей для обучения на дому. Думаю, что таких можно найти среди студентов, как это было раньше, до эпохи всеобщего обязательного среднего образования. Это было бы очень полезно детям, которые хотят учиться – современная школа этому только препятствует, распространяя политическую пропаганду, криминал и наркоманию. 5. Молодые люди являются тоже незащищённой от мести «прогрессистов» группой. Но у них есть свои возможности борьбы со злом в силу их большой мобильности и активности. Прежде всего, это опять таки общение в соцсетях. Они могут заниматься хакерством против «прогрессистских» организаций, прежде всего, BLM. Они могут распространять листовки, рисовать разоблачительные граффити, особенно на зданиях «прогрессистских» организаций, называя сторонников зла теми словами, которых они реально заслуживают - сторонников BLM и "Критической теории" - расистами и антисемитами, «Антифа» - фашистами, кем они и являются на самом деле, и т.п. ******* САМОЕ ГЛАВНОЕ - ЛЮДИ ВОКРУГ ДОЛЖНЫ ВИДЕТЬ, ЧТО ОНИ БОРЮТСЯ НЕ В ОДИНОЧКУ, ЧТО ВОКРУГ МНОЖЕСТВО ИХ СТОРОННИКОВ, КОТОРЫЕ ВСЕГДА ГОТОВЫ ИХ ПОДДЕРЖАТЬ. Много чего ещё можно сделать для активного, а не только пассивного протеста. Я перечислил лишь самые простые, «лежащие на поверхности». Буду рад любым конструктивным дополнениям и замечаниям по существу текста.
thumb_up13thumb_downchat_bubble18

More from Petragor

repeat
Из цикла мои гениальные идеи: социальная социальная сеть Я считаю Цукерберга абсолютным злом. И когда вылупляется очередной «киллер фб» бегу туда регистрироваться. Но через неделю забываю и пароль и имя этого киллера. Потому что там абсолютная пустота. Я аутист, но это даже не пространство для аутистов, а антисоциальные социальные сети для супераутистов, таких виртуальных хикки. К тому же у меня уже есть моя аутическая планета с козликом. И это не только моя проблема. Все уходят из этих сетей. Киллером фб могла бы стать социальная социальная сеть. И для этого много чего можно было сделать: 1. Удобный поиск друзей. Забив интересы (мои, например «философия, гуманитарные науки, бюджетные путешествия, свободное образование, серьезное искусство») получаем матчи, причем с указанием степени открытости – насколько хочет или не хочет человек общаться, будет ли он рад запросу или сочтет это нежелательным вторжением. 2. Люди сами выбирают чего им бояться, сами выбирают банить ли им Трампа и голых женщин или нет. Просто забиваете в свой личный лист «не показывать посты с цитатами «рожденный н*гром б*зобразным» или «поховайте ** Украйне»». (Кстати, это простое решение самой главной проблемы современности – «новых непрерывно оскорбляющихся»). 3. Институт тьюторов-волонтеров. Как только человек регистрируется, появляется волонтер, приветствующий новичка и выражающий готовность объяснить, как устроена система, может быть даже просто пообщаться и подружиться (потом можно и раздружиться). 4. Свидание вслепую. Беседуете со случайным собеседником и возможно вы найдете общие темы. 5. Автоматическое создание открытых тематических пространств, где любой мог бы высказаться по поводу, например, просмотренного фильма, не дожидаясь одобрения модератора. 6. Боты для общения. Это могла бы быть симпатичная вирутальная девушка, с которой можно было бы прокачать навыки общения на иностранных языках, или которая бы рассказала новости на интересующую тему, попросила бы вас рассказать о чем-то, прочитала бы вслух, можно было бы вместе писать стихи, используя нейросеть и т.д. Это был бы стимул возвращаться в сеть и зависать в ней. (Кстати, виртуальные девушки были бы эффективным способом резкого уменьшения домогательств, от которых так страдают реальные девушки). 7. Создание разных полезных пространств, в которых можно было бы найти жилье, репетитора, прораба, бла-бла-кар, барахолка, отдам даром, своп, фудшеринг, различные курсы и школы и т.д. Мне кажется можно больше доверять репетитору или попутчику у которого заполненная страница, много френдов и общие френды. 8. Ну и вообще от всех откусывать помаленьку – от ютюба, тик-тока, от того же майнда идея квазикоммерциализации и т.д. Держать нос по ветру и не бояться нового. Сейчас у людей довольно много накопилось претензий, это может стать крутым стартапом. Я готов принять участие в любом качестве, от разработчика до активного юзера.
82 views · Apr 23rd
Представим себе три страны. В стране "А" никаких законов нет, и царь может отрубить голову кому захочет. В стране "Б" есть закон, гласящий: "Царь может отрубить голову кому захочет". В стране "В" действует демократическая конституция, признана Декларация прав человека, смертная казнь отменена, суд независим от царской власти и т.д., но фактически царь может отрубить голову кому захочет. Я утверждаю, что при прочих равных (в частности, когда голов везде рубят примерно одинаковое количество) лучшая страна - "Б". Почему "Б" лучше "В"? Потому что лучше плохой закон, но уважаемый и выполняемый, чем хороший, но филькина грамота. Лучше варварское, но законопослушное общество, чем декоративно цивилизованное, но проникнутое лицемерием, произволом и нигилизмом. Lawful evil, короче, лучше чем chaotic evil под маской lawful good. Страна "Б" стоит в начале пути истины, страна "В" - в конце пути лжи. Но почему же "Б" лучше "А"? Потому что любая письменная фиксация власти есть её умаление. Если ты царь безо всякой конституции, твоя власть безгранична, потому что её границы определяешь ты сам. Если ты царь с конституцией, где написано "власть царя безгранична" - твоя власть безгранична уже не потому, что ты царь, и точка, а потому что есть БУМАЖКА, где так написано. Ты всё ещё царствуешь - но ты уже подчинён бумажке, которая РАЗРЕШАЕТ тебе царствовать. Хочешь нарубить голов всласть - придётся сослаться на бумажку. Разница может показаться нулевой, но люди власти прекрасно её чувствуют. Поэтому все абсолютные монархи сопротивлялись введению конституций, даже самых умеренных, ничем их не ограничивающих. Как только пределы власти (или даже их отсутствие!) зафиксированы на бумаге - пиши пропало. Дальше эта бумага будет независимо от твоей воли обрастать всё новыми бумагами, "уточняющими", "интерпретирующими", "разъясняющими", что имеется в виду под "безграничной властью", и это даже если нет оппозиционных сил, прямо требующих пересмотра закона в сторону ещё большего ограничения царских полномочий. "Давайте добавим, что царь может отрубить голову кому захочет, но только письменным приказом с печатью канцлера" - и дальше до конечной без остановок. Путь истины - он таков. via https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/289001.html
64 views · Apr 23rd
Почему так важно пропагандировать не пользоваться социальными сетями с цензурой? Очень важно, по-моему, убеждать как можно больше приличных людей переходить из Фуйсбука и Твиттера в другие соцсети без цензуры. Это нужно не для того, чтобы "уничтожить" сети с цензурой, увы, это сейчас невозможно, а для того, чтобы НЕ ПОЗВОЛИТЬ цензурным сетям навязать сободному человеку катастрофическую привычку к САМОЦЕНЗУРЕ. Я, например, в Minds и MeWe с ужасом наблюдаю, как многие из тех, кто ушёл туда из Фейсбука, по-прежнему боятся в отсутствие цензуры свободно выражаться. Они продолжают в бесцензурных сетях, как и в цензурных, выражаться эвфемизмами, заменять буквы в "запрещённых словах" всякими значками, боятся высказываться на "запрещённые" темы - расовые, сексуальные, гендерные, политические и другие, за что их банили цензоры. Выработка в свободном человеке САМОЦЕНЗУРЫ - самое страшное и опасное последствие использования Фейсбука, Твиттера и других цензурных соцсетей! Эта привычка приходит незаметно, а избавиться от неё очень трудно. Я считаю это главным преступлением цензурных соцсетей. Нарочно опубликовал это сначала в Фейсбуке – главном борце со свободой слова. Посмотрю, сколько повисит.

More from Petragor

repeat
Из цикла мои гениальные идеи: социальная социальная сеть Я считаю Цукерберга абсолютным злом. И когда вылупляется очередной «киллер фб» бегу туда регистрироваться. Но через неделю забываю и пароль и имя этого киллера. Потому что там абсолютная пустота. Я аутист, но это даже не пространство для аутистов, а антисоциальные социальные сети для супераутистов, таких виртуальных хикки. К тому же у меня уже есть моя аутическая планета с козликом. И это не только моя проблема. Все уходят из этих сетей. Киллером фб могла бы стать социальная социальная сеть. И для этого много чего можно было сделать: 1. Удобный поиск друзей. Забив интересы (мои, например «философия, гуманитарные науки, бюджетные путешествия, свободное образование, серьезное искусство») получаем матчи, причем с указанием степени открытости – насколько хочет или не хочет человек общаться, будет ли он рад запросу или сочтет это нежелательным вторжением. 2. Люди сами выбирают чего им бояться, сами выбирают банить ли им Трампа и голых женщин или нет. Просто забиваете в свой личный лист «не показывать посты с цитатами «рожденный н*гром б*зобразным» или «поховайте ** Украйне»». (Кстати, это простое решение самой главной проблемы современности – «новых непрерывно оскорбляющихся»). 3. Институт тьюторов-волонтеров. Как только человек регистрируется, появляется волонтер, приветствующий новичка и выражающий готовность объяснить, как устроена система, может быть даже просто пообщаться и подружиться (потом можно и раздружиться). 4. Свидание вслепую. Беседуете со случайным собеседником и возможно вы найдете общие темы. 5. Автоматическое создание открытых тематических пространств, где любой мог бы высказаться по поводу, например, просмотренного фильма, не дожидаясь одобрения модератора. 6. Боты для общения. Это могла бы быть симпатичная вирутальная девушка, с которой можно было бы прокачать навыки общения на иностранных языках, или которая бы рассказала новости на интересующую тему, попросила бы вас рассказать о чем-то, прочитала бы вслух, можно было бы вместе писать стихи, используя нейросеть и т.д. Это был бы стимул возвращаться в сеть и зависать в ней. (Кстати, виртуальные девушки были бы эффективным способом резкого уменьшения домогательств, от которых так страдают реальные девушки). 7. Создание разных полезных пространств, в которых можно было бы найти жилье, репетитора, прораба, бла-бла-кар, барахолка, отдам даром, своп, фудшеринг, различные курсы и школы и т.д. Мне кажется можно больше доверять репетитору или попутчику у которого заполненная страница, много френдов и общие френды. 8. Ну и вообще от всех откусывать помаленьку – от ютюба, тик-тока, от того же майнда идея квазикоммерциализации и т.д. Держать нос по ветру и не бояться нового. Сейчас у людей довольно много накопилось претензий, это может стать крутым стартапом. Я готов принять участие в любом качестве, от разработчика до активного юзера.
82 views · Apr 23rd
Представим себе три страны. В стране "А" никаких законов нет, и царь может отрубить голову кому захочет. В стране "Б" есть закон, гласящий: "Царь может отрубить голову кому захочет". В стране "В" действует демократическая конституция, признана Декларация прав человека, смертная казнь отменена, суд независим от царской власти и т.д., но фактически царь может отрубить голову кому захочет. Я утверждаю, что при прочих равных (в частности, когда голов везде рубят примерно одинаковое количество) лучшая страна - "Б". Почему "Б" лучше "В"? Потому что лучше плохой закон, но уважаемый и выполняемый, чем хороший, но филькина грамота. Лучше варварское, но законопослушное общество, чем декоративно цивилизованное, но проникнутое лицемерием, произволом и нигилизмом. Lawful evil, короче, лучше чем chaotic evil под маской lawful good. Страна "Б" стоит в начале пути истины, страна "В" - в конце пути лжи. Но почему же "Б" лучше "А"? Потому что любая письменная фиксация власти есть её умаление. Если ты царь безо всякой конституции, твоя власть безгранична, потому что её границы определяешь ты сам. Если ты царь с конституцией, где написано "власть царя безгранична" - твоя власть безгранична уже не потому, что ты царь, и точка, а потому что есть БУМАЖКА, где так написано. Ты всё ещё царствуешь - но ты уже подчинён бумажке, которая РАЗРЕШАЕТ тебе царствовать. Хочешь нарубить голов всласть - придётся сослаться на бумажку. Разница может показаться нулевой, но люди власти прекрасно её чувствуют. Поэтому все абсолютные монархи сопротивлялись введению конституций, даже самых умеренных, ничем их не ограничивающих. Как только пределы власти (или даже их отсутствие!) зафиксированы на бумаге - пиши пропало. Дальше эта бумага будет независимо от твоей воли обрастать всё новыми бумагами, "уточняющими", "интерпретирующими", "разъясняющими", что имеется в виду под "безграничной властью", и это даже если нет оппозиционных сил, прямо требующих пересмотра закона в сторону ещё большего ограничения царских полномочий. "Давайте добавим, что царь может отрубить голову кому захочет, но только письменным приказом с печатью канцлера" - и дальше до конечной без остановок. Путь истины - он таков. via https://robert-ibatullin.dreamwidth.org/289001.html
64 views · Apr 23rd
Почему так важно пропагандировать не пользоваться социальными сетями с цензурой? Очень важно, по-моему, убеждать как можно больше приличных людей переходить из Фуйсбука и Твиттера в другие соцсети без цензуры. Это нужно не для того, чтобы "уничтожить" сети с цензурой, увы, это сейчас невозможно, а для того, чтобы НЕ ПОЗВОЛИТЬ цензурным сетям навязать сободному человеку катастрофическую привычку к САМОЦЕНЗУРЕ. Я, например, в Minds и MeWe с ужасом наблюдаю, как многие из тех, кто ушёл туда из Фейсбука, по-прежнему боятся в отсутствие цензуры свободно выражаться. Они продолжают в бесцензурных сетях, как и в цензурных, выражаться эвфемизмами, заменять буквы в "запрещённых словах" всякими значками, боятся высказываться на "запрещённые" темы - расовые, сексуальные, гендерные, политические и другие, за что их банили цензоры. Выработка в свободном человеке САМОЦЕНЗУРЫ - самое страшное и опасное последствие использования Фейсбука, Твиттера и других цензурных соцсетей! Эта привычка приходит незаметно, а избавиться от неё очень трудно. Я считаю это главным преступлением цензурных соцсетей. Нарочно опубликовал это сначала в Фейсбуке – главном борце со свободой слова. Посмотрю, сколько повисит.