Придумывая модные социологические термины вроде "cancel culture" или "woke culture", мы впадаем в шизофреническую мозаичность, где некий аспект целого в нашем воображении живет самостоятельной жизнью. Не понимая целого и борясь с частностями мы всегда проиграем, потому что лечение симптомов никогда никого не приводила к успеху. Утверждать о существовании "cancel culture" это как утверждать о "культуре писем рабочих коллективов" в СССР. Борьба с доярками и их "письмами в редакцию" подменяет реальную борьбу с системой, в которой "обеспокоенные доярки" лишь часть функционирования системы, которая ставит другие задачи и другие цели. Все эти феномены лишь часть большого нарратива, который не является культурой ни в каком смысле. Это по сути анти-культура, которая не несет в себе никакого "культурного" наполнения. Фактически она носит чисто инструментальный характер, задача которого разрушать культуру или, если словами, неомарксистов, идеологические аппараты капиталистического государства. Но тут возникает другой вопрос, более важный. А мог ли они вообще носить другой характер, кроме "инструментального"? Тут нам на помощь придет Аласдер Макинтайр, который убедительно показал в своих работах то, что "проект Просвещения" в целом загнал себя в ловушку. С одной стороны, Просвещение отвергло "традиционную мораль", истоки которой были не только в христианстве, а в греческой философии, особенно Аристотеля, которая строилась на концепции "добродетели". Но с другой, просветители полностью провалили "проект рациональной морали". Ницще это осознал, когда фактически сказал, что теперь возможен только нигилизм. Проект Ницще по созданию "новой морали" тоже провалился, поскольку "сверхчеловек" оказался слишком "человеком". Современные левые, пытаясь исключить из дискурса всех, кто им неугоден, используют "моральные категории". Но эти моральные категории являются пустыми, то что Макинтайр называет "эмотивизмом" - обычные эмоции, которые используются не целью обоснования моральных критериев (они "отменены" как помним), а чисто для достижения поставленных целей. При этом, что самое интересное, такая тактика успешна, поскольку мораль служит неким "эхом", когда все еще помнят, что такое есть, но в публичном поле она осталась как вид манипуляции сознанием в интересах системы. Поэтому сегодня, все те, кто не осознаёт манипулятивного характера "бомбардировки моральными и эмоциональными характеристиками" попадают в ловушку, потому что пытаются подстроится под нарративы, которые задают не они. При этом сам нарратив, которые продвигают левые, строго функциональный и аморальный (не в смысле оценки, а в смысле полного отсутствия любых моральных категорий в нем). По итогу, как бы вам не стелили в уши, что ретрограды (религиозные люди, традиционалисты и хардкор консерваторы) ретргограды, которые не имеют шансов на победу, именно они остаются иммунные к такой тактике, потому что у них есть четкие критерии морально-этических категорий, которые не зависят от пустых эмоций. Поэтому система и пытается их маргинализировать, потому что они не "играют по правилам". Вариант анти-утопии Хаксли взят за основу и он успешен на всех, кто находится в ловушке левого морализаторства. Но к тем, кто имеет иммунитет к ней, применяют уже Оруэлла. Пока в лайтовом варианте. Но это пока. С другой стороны, именно эта категория людей имеет все основания для бунта против системы, потому что для них она абсолютно чужда и все их уловки с такими людьми не работают.
thumb_up33thumb_downchat_bubble3

More from Vladyslav_Prytula

Когда я смотрю на палитру правых в Европе и США, я вижу всю ту же мозаичность, о которой говорил в предыдущем посте. Многие европейские правые, особенно из тех, кто именуют себя "традиционалистами" не знают, не понимают и не хотят понимать экономику. Эти лакуны знаний им заменяет всякое фэнтези о "золотом веке", который они располагают во времени по своему вкусу. Многие экономические правые, не знают, не понимают и не хотят понимать что такое культура и как она работает, заменяя эти лакуны или простыми лозунгами: "свободу здесь и сейчас", которая как некое магическое заклинание должно решить все проблемы, или примитивными конспирологическими теориями о том ,как некая "клика" захватила власть везде и всюду. И те, и те не знают, не понимают и не хотят понимать философию. Традиционалистам эти лакуны заменяют разные фолк-философии, вроде какого-нибудь Рене Генона, понимать философию по которому тоже самое, что учить историю по фэнтези книгам: ну там есть кони, рыцари и императоры - всё сходится. Другим философию заменяет "экономический расчет", что является первым грехом, если внимательно читать Мизеса, который же учил, что человеческая природа не может охватываться математико-экономическим расчетом. Для некоторых это стало призывом бросить эту тему вообще, хотя Мизес такого точно не советовал. Единственная условно "правая" сила, которая обладала или по крайней мере пыталась осмыслить систему человеческой жизнедеятельности в целом, с учетом и экономики, и культуры, и философии была католическая церковь. Проблема в том, что во-первых она католическая, что исключает универсальный характер её знаний (для не католиков), а во-вторых то, что Католическая церковь сама сдалась и решила себя "кастрировать" сначала Вторым ватиканским собором (я не католик-традиционалист, для которого Второй ватиканский собор нечто вроде "дьявольской мессы", я считаю, что часть вопросов была поставлена правомерно, но не все ответы были даны правильно, увы), а во-вторых сделав это по факту уже сегодня: т.е. сначала католицизм кастрировали до уровня религиозного догматизма, а сегодня уже сам догматизм пересматривается в угоду времени. По итогу, без понимания экономики, культуры и философии невозможно дать никакого-то внятного ответа вызовам времени и атакам слева, потому что когда кто-то кидается в защиту экономики и вдруг, как многие либертарианцы, чувствуют себя проигравшими, не понимая почему идеи рынка проигрывают по всем фронтам, не смотря на эмпирические факты того, что он успешен, они не понимают, что их "обыграли" на уровне культуры. Или, например, те традиционалисты, которые пытаются создать "феодальные порядки" или какую-то фэнтези-экономику Вернера Зомбарта, они остаются у разбитого корыта в своих рыцарских латах начала 13 века. К сожалению, сегодня таких кросс-дисциплинарных исследований в среде правой мысли и не найдешь толком. А то что найдёшь, всерьез воспринимать сложно: бегающие норды в колесе сансары - это не то, на что стоит тратить своё время.
Проблема многих правых, что они всё еще живут в старых парадигмах и занимаются классической политикой, в то время как привычные категории давно уже ушли в прошлое. Многие правые живут в парадигме "хорошее честное" vs "плохое государственное", в то время как левые давно перешагнули эту ступень и занимаются комплексным обеспечением власти, а не только "узко-политическими вопросами". Власть левых давно уже не строится на том, что левая политическая партия выиграла выборы и взяла под контроль бюрократический аппарат, в то время как в "мире розовых пони" существует нечто независимое и частное, какой-нибудь "бизнесмен" Цукерберг". На самом деле, левые управляют через комплексы. Многие вопросы давно уже решаются на уровне "гражданского активизма", СМИ и "частного" бизнеса. Самый главный успех Трампа был не в том, каким он был президентом, главное, что он сумел приоткрыть контуры этого комплекса. Мы увидели в действии спайку "гражданские активисты" - мейнстримные СМИ - "крупный корпоративный сектор" - "международная бюрократия". Координация их действий не оставила сомнений в существование прямых связей между ними. Но это не связи в стиле всяких веселых конспирологических теорий о том, что "собрался Бильдербергский клуб, принял пятилетку и всем управляет через масонские ложи". Это скорее комплексные связи на нескольких уровнях, начиная от ментального состояния, что обеспечивает общая философско-идейная парадигма, транслируемая в том числе и через государственное обучение, и заканчивая сетью взаимных интересов (чтобы грубо проиллюстрировать: международные бюрократы заинтересованы в финансировании своих синекур, потому любой кто посягает на финансирование становится врагом, а правая мысль с её борьбой против бюрократического контроля и создания наднациональных структур враг априори). Любое противостояние такой системе разбивается о мозаичность самого протеста. Правые мало того, что не имеют системы (парадоксально, что при всей своей "идеологической" любви к частному сектору, правые вообще с ним вяло работают, отсюда вся "активистская" деятельность собрана в массе своей в левом секторе; видимо тут сказывается некий умонастрой на то, что частный сектор хорош сам по себе и без работы с ним выберет "правильную сторону", что полностью опровергается нашей историей), но и их парадигма не имеет сколь-нибудь серьезной структуры, которая есть у левых. Они разбросаны по "узким специальностям": одни продолжают бороться с государством, молясь на крупный бизнес (который их же и банит, и давно ложил хрен на их мнение), другие борются с активистским движением в виде всяких БЛМ, третьи вообще сосредоточены на узком вопросе, вроде абортов, причем в узком смысле государственного регулирования этого вопроса (хотя этот вопрос давно уже регулируется на других уровнях в виде всяких фондов, организаций и т.д., типа Planned Parenthood). Любая такая "борьба" не вызывает никакого серьезного урона системе. Даже политические победы, вроде победы Трампа, легко устраняются силами самой системы и никаких кардинальных изменений никакой Трамп не может сделать. В свое время, когда в 20-х годах прошлого века коммунистическое движение в Западной Европе захлебнулось, одного невзрачного итальянского коммуниста по имени Антонио Грамши посадили в тюрьму. У него было много времени и он решил, что пришло время обдумать то, почему они проиграли, какая система им противостоит и как ее победить. Более того, Грамши вышел за рамки привычного набора литературы для коммунистов и начал читать идеологических "врагов", вроде Бенедетто Кроче. Именно там, в итальянской тюрьме и начался победный ход левых. Но предшествовала ему саморефлексия Правым тоже пришло время подумать, потому что ни багаж знаний, ни политические практики, которые мы приволокли в 2021 год абсолютно не соответствует той ситуации, с которой мы столкнулись. Иначе мы и дальше будет проигрывать по всем фронтам, ослепленные какими-то тактическими успехами вроде победы Трампа в 2016 году.

More from Vladyslav_Prytula

Когда я смотрю на палитру правых в Европе и США, я вижу всю ту же мозаичность, о которой говорил в предыдущем посте. Многие европейские правые, особенно из тех, кто именуют себя "традиционалистами" не знают, не понимают и не хотят понимать экономику. Эти лакуны знаний им заменяет всякое фэнтези о "золотом веке", который они располагают во времени по своему вкусу. Многие экономические правые, не знают, не понимают и не хотят понимать что такое культура и как она работает, заменяя эти лакуны или простыми лозунгами: "свободу здесь и сейчас", которая как некое магическое заклинание должно решить все проблемы, или примитивными конспирологическими теориями о том ,как некая "клика" захватила власть везде и всюду. И те, и те не знают, не понимают и не хотят понимать философию. Традиционалистам эти лакуны заменяют разные фолк-философии, вроде какого-нибудь Рене Генона, понимать философию по которому тоже самое, что учить историю по фэнтези книгам: ну там есть кони, рыцари и императоры - всё сходится. Другим философию заменяет "экономический расчет", что является первым грехом, если внимательно читать Мизеса, который же учил, что человеческая природа не может охватываться математико-экономическим расчетом. Для некоторых это стало призывом бросить эту тему вообще, хотя Мизес такого точно не советовал. Единственная условно "правая" сила, которая обладала или по крайней мере пыталась осмыслить систему человеческой жизнедеятельности в целом, с учетом и экономики, и культуры, и философии была католическая церковь. Проблема в том, что во-первых она католическая, что исключает универсальный характер её знаний (для не католиков), а во-вторых то, что Католическая церковь сама сдалась и решила себя "кастрировать" сначала Вторым ватиканским собором (я не католик-традиционалист, для которого Второй ватиканский собор нечто вроде "дьявольской мессы", я считаю, что часть вопросов была поставлена правомерно, но не все ответы были даны правильно, увы), а во-вторых сделав это по факту уже сегодня: т.е. сначала католицизм кастрировали до уровня религиозного догматизма, а сегодня уже сам догматизм пересматривается в угоду времени. По итогу, без понимания экономики, культуры и философии невозможно дать никакого-то внятного ответа вызовам времени и атакам слева, потому что когда кто-то кидается в защиту экономики и вдруг, как многие либертарианцы, чувствуют себя проигравшими, не понимая почему идеи рынка проигрывают по всем фронтам, не смотря на эмпирические факты того, что он успешен, они не понимают, что их "обыграли" на уровне культуры. Или, например, те традиционалисты, которые пытаются создать "феодальные порядки" или какую-то фэнтези-экономику Вернера Зомбарта, они остаются у разбитого корыта в своих рыцарских латах начала 13 века. К сожалению, сегодня таких кросс-дисциплинарных исследований в среде правой мысли и не найдешь толком. А то что найдёшь, всерьез воспринимать сложно: бегающие норды в колесе сансары - это не то, на что стоит тратить своё время.
Проблема многих правых, что они всё еще живут в старых парадигмах и занимаются классической политикой, в то время как привычные категории давно уже ушли в прошлое. Многие правые живут в парадигме "хорошее честное" vs "плохое государственное", в то время как левые давно перешагнули эту ступень и занимаются комплексным обеспечением власти, а не только "узко-политическими вопросами". Власть левых давно уже не строится на том, что левая политическая партия выиграла выборы и взяла под контроль бюрократический аппарат, в то время как в "мире розовых пони" существует нечто независимое и частное, какой-нибудь "бизнесмен" Цукерберг". На самом деле, левые управляют через комплексы. Многие вопросы давно уже решаются на уровне "гражданского активизма", СМИ и "частного" бизнеса. Самый главный успех Трампа был не в том, каким он был президентом, главное, что он сумел приоткрыть контуры этого комплекса. Мы увидели в действии спайку "гражданские активисты" - мейнстримные СМИ - "крупный корпоративный сектор" - "международная бюрократия". Координация их действий не оставила сомнений в существование прямых связей между ними. Но это не связи в стиле всяких веселых конспирологических теорий о том, что "собрался Бильдербергский клуб, принял пятилетку и всем управляет через масонские ложи". Это скорее комплексные связи на нескольких уровнях, начиная от ментального состояния, что обеспечивает общая философско-идейная парадигма, транслируемая в том числе и через государственное обучение, и заканчивая сетью взаимных интересов (чтобы грубо проиллюстрировать: международные бюрократы заинтересованы в финансировании своих синекур, потому любой кто посягает на финансирование становится врагом, а правая мысль с её борьбой против бюрократического контроля и создания наднациональных структур враг априори). Любое противостояние такой системе разбивается о мозаичность самого протеста. Правые мало того, что не имеют системы (парадоксально, что при всей своей "идеологической" любви к частному сектору, правые вообще с ним вяло работают, отсюда вся "активистская" деятельность собрана в массе своей в левом секторе; видимо тут сказывается некий умонастрой на то, что частный сектор хорош сам по себе и без работы с ним выберет "правильную сторону", что полностью опровергается нашей историей), но и их парадигма не имеет сколь-нибудь серьезной структуры, которая есть у левых. Они разбросаны по "узким специальностям": одни продолжают бороться с государством, молясь на крупный бизнес (который их же и банит, и давно ложил хрен на их мнение), другие борются с активистским движением в виде всяких БЛМ, третьи вообще сосредоточены на узком вопросе, вроде абортов, причем в узком смысле государственного регулирования этого вопроса (хотя этот вопрос давно уже регулируется на других уровнях в виде всяких фондов, организаций и т.д., типа Planned Parenthood). Любая такая "борьба" не вызывает никакого серьезного урона системе. Даже политические победы, вроде победы Трампа, легко устраняются силами самой системы и никаких кардинальных изменений никакой Трамп не может сделать. В свое время, когда в 20-х годах прошлого века коммунистическое движение в Западной Европе захлебнулось, одного невзрачного итальянского коммуниста по имени Антонио Грамши посадили в тюрьму. У него было много времени и он решил, что пришло время обдумать то, почему они проиграли, какая система им противостоит и как ее победить. Более того, Грамши вышел за рамки привычного набора литературы для коммунистов и начал читать идеологических "врагов", вроде Бенедетто Кроче. Именно там, в итальянской тюрьме и начался победный ход левых. Но предшествовала ему саморефлексия Правым тоже пришло время подумать, потому что ни багаж знаний, ни политические практики, которые мы приволокли в 2021 год абсолютно не соответствует той ситуации, с которой мы столкнулись. Иначе мы и дальше будет проигрывать по всем фронтам, ослепленные какими-то тактическими успехами вроде победы Трампа в 2016 году.