Извенити, если боян.

thumb_up9thumb_downchat_bubble

More from Vadim Davydov

До слёз, сука

82 views · Feb 6th

Без слов, была такая рубрика

93 views · Feb 6th
В чём состоит привлекательность левого дискурса? Его авторы предлагают нам - иногда - довольно точное описание пороков экономического строя и общества. В критике существующих порядков они нередко поднимаются до впечатляющих публицистических высот и тем завораживают читателя: да ведь они правы! Всё так и есть! Смотрите, какие умницы! А дальше ‐ следите, как говорится, за руками. Левый автор предлагает нам решение. В чём же оно состоит? Раз существующий порядок плох и улучшить его никак нельзя, поскольку он проистекает из порочной природы человека, необходимо не только разрушить порядок, но и, во избежание его повторения, радикально улучшить человека. Как же улучшить человека? Одни авторы смело идут до конца и предлагают убить всех плохих людей, оставив только хороших. Кто плохой, а кто хороший, должна решить комиссия под председательством автора. Остальные места в комиссии автор великодушно предлагает своим единомышленникам, числом поменее, ценою подешевле, - так легче будет договориться между собой. Уцелевшие после работы комиссии хорошие люди учредят новый, справедливый миропорядок и станут жить-поживать, добра наживать. Другие авторы, менее последовательные, предлагают разделить плохих на безнадёжно плохих и подающих надежду на исправление. Первых, конечно же, придётся - тут авторы горько вздыхают, они ж гуманисты - убить, а вторых - опять горький вздох - собрать в специальные лагеря (слова "концентрационный" авторы тщательно избегают, ну, как же можно) и там исправить. Далее возглавляемая автором комиссия - это обязательно, иначе никак - должна будет решить, кто из подлежащих исправлению готов влиться в новый справедливый миропорядок, а кто нет, и последних подвергнуть ещё более тщательному исправлению (посредством заучивания наизусть гениальных мыслев автора после 18-часового раб. дня). Ну, или уже убить, я не знаю, возможны варианты. В общем, шутки йумора в сторону. Вот что мы имеем с этим самым левым дискурсом: после вдумчивого и зачастую верного анализа нам предлагают никуда не годный "синтез". В зоопарке тигру не докладывают мяса? Безобразие! Немедленно построить туннель от Бомбея до Лондона, и проблема решена! Ничего не напоминает? Не знаю, как вам, а мне - очень даже. Сочинение г-на Гитлера, "Моя борьба". Все без исключения левые философствования скроены по тому же самому лекалу: более или менее блестящее описание / перечисление проблем, за которым непременно следует идиотское, людоедское, невыполнимое - потому что "плохие" люди будут сопротивляться - "решение". Исключений из этого правила нет, да и быть не может. Почему? Да потому, что левый - это либо обиженный на весь мир за свою беспомощность дурак, либо неисправимый с детства и регулярно битый за свои мерзости подлец, в крайнем случае - и то, и другое. Оба - или единый в обеих ипостасях - может при этом оказаться бывшим отличником школы и звездой университета. Ни глупости, ни подлости это не умаляет - скорее, наоборот, подчёркивает. Образование, как известно, не является целебным эликсиром от них, - как и умение ловко писать руками много букаф. Откуда же берутся эти авторы, - все эти Бадью, Делёзы и Сартры с Жижеками? Нозик, например, полагает, что их производит наша система образования: отличник, сверзившись со школьной или университетской скамьи, сталкивается с имманентной "несправедливостью" реального мира, где за правильные слова в красиво оформленном рефератике далеко не всегда следует немедленное и щедрое морально-материальное поощрение. Больно ударившись, он начинает пытаться затолкать реальность в школьно-университетскую схему, но, в итоге, даже устроив парочку гекатомб, всё равно терпит поражение. (К слову, блевничок, продвигаемый в картинке в качестве очередного безошибочного решения всех мировых проблем, бесповоротно выпилен. Видимо, автор не нашёл достаточно идиотов, согласных оплачивать его витийство, и ему пришлось пойти мешки ворочать. Это, конечно, несколько обнадёживает.) Я же полагаю, что проблема лежит глубже. Возможно, когда-нибудь изучение мозга продвинется настолько далеко, что удастся обнаружить участок неокортекса, отвечающий за жажду немедленного устроения всеобщей справедливости. Безусловно, жажда эта имеет в своей основе какое-то неподобающее искривление извилин, но ни в коем случае не банальную глупость. Мыла, как известно, эти устроители не едят и выгоду свою очень даже хорошо понимают. И если правый нарратив предлагает в качестве способа исправления мира исправление СЕБЯ, то левый - это исправление ДРУГИХ. Так, разумеется, намного легче. И, замечу, гораздо выгоднее материально. Что же делать? Да ничего тут не пропишешь, кроме старого, как мир, рецепта: низводить, курощать и дуракавалять. Как завещал великий Карлсон, Который Живёт На Крыше.

More from Vadim Davydov

До слёз, сука

82 views · Feb 6th

Без слов, была такая рубрика

93 views · Feb 6th
В чём состоит привлекательность левого дискурса? Его авторы предлагают нам - иногда - довольно точное описание пороков экономического строя и общества. В критике существующих порядков они нередко поднимаются до впечатляющих публицистических высот и тем завораживают читателя: да ведь они правы! Всё так и есть! Смотрите, какие умницы! А дальше ‐ следите, как говорится, за руками. Левый автор предлагает нам решение. В чём же оно состоит? Раз существующий порядок плох и улучшить его никак нельзя, поскольку он проистекает из порочной природы человека, необходимо не только разрушить порядок, но и, во избежание его повторения, радикально улучшить человека. Как же улучшить человека? Одни авторы смело идут до конца и предлагают убить всех плохих людей, оставив только хороших. Кто плохой, а кто хороший, должна решить комиссия под председательством автора. Остальные места в комиссии автор великодушно предлагает своим единомышленникам, числом поменее, ценою подешевле, - так легче будет договориться между собой. Уцелевшие после работы комиссии хорошие люди учредят новый, справедливый миропорядок и станут жить-поживать, добра наживать. Другие авторы, менее последовательные, предлагают разделить плохих на безнадёжно плохих и подающих надежду на исправление. Первых, конечно же, придётся - тут авторы горько вздыхают, они ж гуманисты - убить, а вторых - опять горький вздох - собрать в специальные лагеря (слова "концентрационный" авторы тщательно избегают, ну, как же можно) и там исправить. Далее возглавляемая автором комиссия - это обязательно, иначе никак - должна будет решить, кто из подлежащих исправлению готов влиться в новый справедливый миропорядок, а кто нет, и последних подвергнуть ещё более тщательному исправлению (посредством заучивания наизусть гениальных мыслев автора после 18-часового раб. дня). Ну, или уже убить, я не знаю, возможны варианты. В общем, шутки йумора в сторону. Вот что мы имеем с этим самым левым дискурсом: после вдумчивого и зачастую верного анализа нам предлагают никуда не годный "синтез". В зоопарке тигру не докладывают мяса? Безобразие! Немедленно построить туннель от Бомбея до Лондона, и проблема решена! Ничего не напоминает? Не знаю, как вам, а мне - очень даже. Сочинение г-на Гитлера, "Моя борьба". Все без исключения левые философствования скроены по тому же самому лекалу: более или менее блестящее описание / перечисление проблем, за которым непременно следует идиотское, людоедское, невыполнимое - потому что "плохие" люди будут сопротивляться - "решение". Исключений из этого правила нет, да и быть не может. Почему? Да потому, что левый - это либо обиженный на весь мир за свою беспомощность дурак, либо неисправимый с детства и регулярно битый за свои мерзости подлец, в крайнем случае - и то, и другое. Оба - или единый в обеих ипостасях - может при этом оказаться бывшим отличником школы и звездой университета. Ни глупости, ни подлости это не умаляет - скорее, наоборот, подчёркивает. Образование, как известно, не является целебным эликсиром от них, - как и умение ловко писать руками много букаф. Откуда же берутся эти авторы, - все эти Бадью, Делёзы и Сартры с Жижеками? Нозик, например, полагает, что их производит наша система образования: отличник, сверзившись со школьной или университетской скамьи, сталкивается с имманентной "несправедливостью" реального мира, где за правильные слова в красиво оформленном рефератике далеко не всегда следует немедленное и щедрое морально-материальное поощрение. Больно ударившись, он начинает пытаться затолкать реальность в школьно-университетскую схему, но, в итоге, даже устроив парочку гекатомб, всё равно терпит поражение. (К слову, блевничок, продвигаемый в картинке в качестве очередного безошибочного решения всех мировых проблем, бесповоротно выпилен. Видимо, автор не нашёл достаточно идиотов, согласных оплачивать его витийство, и ему пришлось пойти мешки ворочать. Это, конечно, несколько обнадёживает.) Я же полагаю, что проблема лежит глубже. Возможно, когда-нибудь изучение мозга продвинется настолько далеко, что удастся обнаружить участок неокортекса, отвечающий за жажду немедленного устроения всеобщей справедливости. Безусловно, жажда эта имеет в своей основе какое-то неподобающее искривление извилин, но ни в коем случае не банальную глупость. Мыла, как известно, эти устроители не едят и выгоду свою очень даже хорошо понимают. И если правый нарратив предлагает в качестве способа исправления мира исправление СЕБЯ, то левый - это исправление ДРУГИХ. Так, разумеется, намного легче. И, замечу, гораздо выгоднее материально. Что же делать? Да ничего тут не пропишешь, кроме старого, как мир, рецепта: низводить, курощать и дуракавалять. Как завещал великий Карлсон, Который Живёт На Крыше.