PiSowska telewizja wyemitowała wczoraj kuriozalny, urągający wszelkim zasadom rzetelnego dziennikarstwa reportaż dotyczący broni czarnoprochowej ("Alarm!", 20/05/2020). Zaraz na wstępie twórcy tego prymitywnego gniota uraczyli widzów takim oto stwierdzeniem, cytuję: "Ludzie giną od kul wystrzelonych z broni, którą legalnie można kupić w internecie." Postanowiłem zrobić risercz i sprawdzić, ilu Polaków faktycznie zginęło w wyniku zabójstwa z udziałem rewolwerów cp na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat. W toku moich poszukiwań okazało się, że tych incydentów jest tak mikroskopijnie mało, iż nie ma sensu nawet komentować zjawiska. Aby pójść zatem na rękę troglodytom od hoplofobicznej propagandy z Woronicza, sztucznie rozdymałem wolumen zdarzeń o następujące kategorie: - usiłowania zabójstw; - groźne dla zdrowia i życia wypadki; - śledztwa umorzone (brak sprawcy); - tajemnicze zgony, co do których nie udało się ustalić przyczyn; Wykluczyłem natomiast wszystkie sfinalizowane samobójstwa (7) oraz przypadki defensywnego użycia broni (3). Oto rezultaty: W OKRESIE 01/2006-05/2020 UDAŁO MI SIĘ ZIDENTYFIKOWAĆ ZALEDWIE DZIEWIĘTNAŚCIE (19) NIESAMOBÓJCZYCH POSTRZELEŃ Z BRONI CZARNOPROCHOWEJ, które zakończyły się śmiercią lub poważnym zranieniem człowieka. Średnio wychodzi więc ~1.3 zabójstwa/usiłowania/postrzelenia w roku. Dla formalności: powyższy eksperyment nie ma oczywiście charakteru naukowego ani nie aspiruje do miana systematycznego badania. Policja też nie prowadzi statystyk przestępstw z rozbiciem na broń cp. Jednakże nawet jeśli założyć, że pominąłem większość przypadków i potroić liczbę zdarzeń, to w dalszym ciągu będziemy mieli do czynienia z nieistniejącym problemem - medialną kreacją. I jeszcze tylko uwaga odnośnie zwiększonej częstości występowania postrzeleń w ostatnich latach w stosunku do okresu wcześniejszego. Otóż niekoniecznie musi to oznaczać rzeczywistą zmianę. Podejmując się historycznej rekonstrukcji statystyk w oparciu o relacje medialne, zawsze trzeba brać poprawkę na fakt, że w miarę zbliżania się do teraźniejszości coraz częściej pojawiać się będą spiętrzenia różnych incydentów. Dzisiaj niegroźny wystrzał z rewolweru cp ma szansę na uwiecznienie w internetowych archiwach, choćby jakiegoś lokalnego portalu, czego nie da się już powiedzieć o bardziej odległej przeszłości. Wszelkie zaobserwowane trendy wzrostowe należy zatem interpretować z ostrożnością, gdyż mogą być one jedynie statystycznym artefaktem. Przypominam, co pisałem kilka lat temu, analizując inny materiał TVP o broni palnej: "Budynek przy Woronicza należy zburzyć łącznie z fundamentami, zaś ziemię pod nim wypalić." Podtrzymuję tę opinię. LISTA INCYDENTÓW: 2006 - zabójstwo - Czerwionka-Leszczyny - mężczyzna zastrzelił żonę: https://www.nowiny.pl/duzy-kaliber/123917-odstrzelil-zonie-glowe.html 2009 - zabójstwo - las w pobliżu południowej obwodnicy Bydgoszczy - postrzelony kierowca tira z poderżniętym gardłem: https://polskatimes.pl/prostytutka-w-stryszku-zamordowana-kto-jest-sprawca/ar/10460258 2014 - próba popełnienia samobójstwa poprzez sprowokowanie strzelaniny z policją: http://faktykaliskie.pl/wiadomosci/kryminalne/nie-mial-odwagi-popelnic-samobojstwa-postanowil-ze-zabija-go-policjanci,220.html 2016 - zabójstwo wspólnika od nielegalnych interesów: https://lovekrakow.pl/aktualnosci/dozywocie-za-strzal-w-serce-z-kowbojskiego-rewolweru_25514.html 2017 - usiłowanie zabójstwa - sklep mięsny w centrum Zabrza, sprawca strzelił ekspedientce w brzuch: https://wolnosc24.pl/2017/09/28/tragedia-na-slasku-61-latek-wszedl-do-sklepu-miesnego-wyjal-rewolwer-i-strzelil-ekspedientce-w-brzuch-potem-pogryzl-probujacego-go-zatrzymac-klienta/ 2017 - przypadkowe postrzelenie kierowcy, śledztwo umorzono: https://tvn24.pl/wroclaw/kedzierzyn-kozle-kula-trafila-kierowce-sledztwo-umorzono-ra836914-2362598 2017 - postrzelenie w nogę, śledztwo umorzono: https://kujawskopomorskie.naszemiasto.pl/strzelanina-na-ulicy-pomorskiej-w-bydgoszczy-sledztwo/ar/c1-4592930 2017 - zabójstwo żony i samobój podczas obławy: https://dziennikpolski24.pl/zastrzelil-ja-a-potem-siebie/ar/12535068 2018 - tajemnicze postrzelenie: https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2018-11-05/strzal-w-mieszkaniu-w-kedzierzynie-kozlu-zmarl-ranny-w-glowe-mezczyzna/ 2018 - zabójstwo - park przy ul. Głowackiego w Olsztynie - zastrzelony 89-letni emerytowany lekarz: https://www.tvp.info/38291274/policja-zatrzymala-podejrzanego-o-zastrzelenie-89latka-wideo 2018 - zabójstwo, znowu park w Olsztynie: https://www.se.pl/wiadomosci/polska/dwa-trupy-w-odstepie-10-dni-i-lawina-plotek-paralizuja-miasto-seryjny-morderca-w-olsztynie-aa-sAcY-YqPM-rqw1.html 2018 - usiłowanie zabójstwa: https://www.dziennikwschodni.pl/lublin/25-latek-kupil-rewolwer-w-internecie-poscig-i-strzelanina-w-centrum-lublina,n,1000229824.html 2018 - zabójstwo matki: https://zyciesokolowa.pl/pl/639_aktualnosci/4001_mateusz-w-odpowie-za-zabojstwo-zostal-aresztowany-na-trzy-miesiace.html 2018 - zabójstwo w Gdańsku: https://dziennikbaltycki.pl/strzelanina-w-parku-orunskim-w-gdansku-26latek-nie-zyje-dwie-osoby-ranne-umowil-sie-z-byla-partnerka-postrzelil-jej-towarzyszy/ar/13625576 2019 - zabójstwo kobiety z Ukrainy w Gorzowie Wlkp: https://gorzow.tvp.pl/44823342/zabojstwo-mlodej-ukrainki-sledztwo-zostanie-umorzone 2019 - usiłowanie zabójstwa siostrzeńców: https://gazetakrakowska.pl/naprawa-strzelal-z-broni-w-sporze-o-toalete-ma-wyrok-i-zaplaci-zranionym-siostrzencom/ar/c1-14472323 2019 - usiłowanie zabójstwa w szkole: https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2019-05-30/strzelanina-w-szkole-w-brzesciu-kula-przeszla-centymetr-od-rdzenia-11-letniej-oliwii/ 2019 - zabójstwo brata (byłego policjanta) - Charbielin pod Prudnikiem: https://nto.pl/zabojstwo-w-charbielinie-zastrzelil-brata-z-replik-amerykanskich-rewolwerow-jest-akt-oskarzenia/ar/c1-14985806 2020 - zabójstwo kobiety w Legnicy: https://wiadomosci.radiozet.pl/Polska/Strzelanina-w-Legnicy-35-latka-w-stanie-krytycznym-Strzelono-jej-w-glowe

6Upvotes
thumb_upthumb_downchat_bubble

More from BostonTea

Kilka uwag odnośnie artykułów Reischa et al. (2013 i 2018). Obydwa dotyczą tego samego zagadnienia. Badacze argumentują w nich, że reforma armii szwajcarskiej z 2003 roku (projekt "Armia XXI"), w wyniku której uszczuplono szeregi wojska o blisko 200 tysięcy rekrutów, poskutkowała wyraźną redukcją samobójstw z broni palnej (i samobójstw ogółem, gdyż nie zaobserwowano na tyle znaczącej substytucji metod, aby zniwelować powstały efekt). Obniżka uwidoczniła się zwłaszcza wśród mężczyzn z przedziału wiekowego 18-43, czyli dokładnie tam, gdzie w teorii powinien wystąpić najsilniejszy spadek. Co więcej, dotyczyła ona broni wojskowej, czyli karabinków samoczynnych wydawanych rekrutom przez rząd. Logika jest taka: mniej mężczyzn w armii → mniej broni w domu → mniej impulsywnych samobójstw. Przy pierwszym kontakcie oba teksty wydają się najlepszym empirycznym testem hipotezy, że "less guns, less suicides": naturalny eksperyment, przeprowadzony na olbrzymiej próbie, pozorna nieingerencja czynników zakłócających etc. Ja mam jednak z nim kilka problemów (autorzy też są świadomi ograniczeń, ale niespecjalnie przejmują się słabą jakością danych czy wadliwą metodyką, gdyż stawianie apodyktycznych tez przychodzi im nadspodziewanie łatwo). 🔸 Przede wszystkim rzuca się w oczy brak jakichkolwiek informacji (nawet w formie szczątkowej) odnośnie dynamiki zmian wskaźników uzbrojenia gospodarstw domowych w Szwajcarii. Bez tego nic sensownego nie da się powiedzieć. To, że rządowy karabinek zniknął z domu wraz ze zwolnieniem rekruta z armii, nie musi przecież oznaczać, że a) taki mężczyzna nie odkupił go później w wersji na rynek cywilny (bez ognia ciągłego) i b) nie trzymał w domu innych rodzajów broni. Reisch sam to zauważył i wypunktował na szarym końcu artykułu: "The Army XXI reform reduced the number of militia soldiers, but data on the effective number of guns in households were unavailable." 🔸 Co z zabójstwami? Dlaczego nie sprawdzono, jak zachowywały się wskaźniki zabójstw z użyciem broni wojskowej? Jeśli nie spadły one znacząco albo wręcz lekko wzrosły, to cała teoria robi się nagle niewiarygodna. Reisch: "A general limitation of the study is that we did not investigate the influence of the Army XXI reform on homicide rates, as army weapons play a major role in violent deaths in households in Switzerland." 🔸 Wspomniana jakość danych wsadowych. Badacze operują tu na bardzo małych liczbach. Przykładowo: w roku 2002 (tuż przed reformą) odnotowano 29 samobójstw z udziałem karabinków wojskowych wśród mężczyzn z widełek wiekowych 18-43. W roku następnym było już ich 20, a jeszcze rok później - 12. Tymczasem w ostatnim paragrafie autorzy ujawniają, że zdarzały się przypadki nieprecyzyjnego klasyfikowania typów broni (army weapon vs non-army weapon) i nie było zróżnicowania na faktyczną broń wojskową i broń wojskową z demobilu, posiadaną przez emerytowanych żołnierzy czy cywilów po zakończeniu służby. Jak dla mnie, jest to super istotny mankament, zwłaszcza przy tak małej puli incydentów. Błędne zakodowanie kilku zgonów pod kategorią 'army weapon' mogło skrzywić wyniki. Słowem, pomiary są niestabilne. 🔸 Statystyki samobójstw z wykorzystaniem uzbrojenia wojskowego zaczynają się dopiero od roku 2000. Rozumiem obiektywną przyczynę (brak oficjalnego spisu broni), ale rozciągnięcie wykresu w przeszłość co najmniej do roku 1995 dałoby pełniejszy obraz kształtowania się krzywej zgonów. 🔸 Najlepsze wytłumaczenie otrzymanych rezultatów wydaje się być takie, że 1. niektórzy przechodzą w armii kryzys i/lub tracą czas i to później rzutuje na resztę ich życia, w dodatku robota może być dość stresująca - może w tym czasie koledzy założyli rodziny, firmy, zdobyli lepsze wykształcenie lub doświadczenie w zawodzie itp. i dla byłego żołnierza zaczyna się pod górkę; 2. jeśli wszystko było ok, to pewnie część może mieć problemy z zaangażowaniem się w układanie pudełek w magazynie po tym gdy było się "królem wioski", śmigało z kolegami jakimiś fajnymi zabawkami po poligonach itp - już nie mówiąc o poczuciu posiadania wyższego celu itd. LINKI DO ŹRÓDEŁ: Artykuł z 2013: https://www.hoplofobia.info/wp-content/uploads/2015/08/2013-Change-in-Suicide-Rates-in-Switzerland-Before-and-After-the-2003-Army-Reform.pdf Artykuł z 2018: https://www.hoplofobia.info/wp-content/uploads/2015/08/2018-Suicide-by-firearm-in-Switzerland.pdf Broń na zdjęciu: https://www.reddit.com/r/guns/comments/90yv4n/swiss_sunday_sigh/

559 views ·

Poniżej odnośniki do moich analiz i komentarzy krytycznych. Przez te kilka lat całkiem sporo się tego nazbierało. W znakomitej większości są to ulubione teksty hoplofobów - obsesyjnie cytowane, ba, czasami nawet wykorzystywane przez polskich polityków do argumentowania przeciwko luzowaniu restrykcji na broń. Jakość artykułów rozciąga się na skali od "Miałem dobre intencje, ale średnio mi wyszło" (patrz Siegel et al.) do totalnej fuszerki i ordynarnych manipulacji (patrz wszystko ze "Szkoły Bloomberga"). 🔸Na początek absolutnie klasyczna praca, która do dzisiaj jest kolportowana w mediach - Arthur Kellermann z grupą lekarzy próbują dowieść, że trzymanie broni palnej w domu powoduje wzrost liczby zabójstw w stosunku do domów nieuzbrojonych. Publikacja zawiera szereg nieścisłości, które uniemożliwiają interpretację końcowych wyników: https://www.hoplofobia.info/lekarz-ostrzega-trzymanie-broni-w-domu-skraca-zycie 🔸David Hemenway mierzy powszechność występowania przypadków defensywnego użycia broni, ale robi to celowo w taki sposób, żeby drastycznie zaniżyć statystyki DGU: https://www.hoplofobia.info/metody-zanizania-statystyk-defensywnego-uzycia-broni 🔸Ponownie Hemenway - tym razem szacuje skuteczność broni palnej w kontekście używania jej do obrony własnej, ale robi to w taki sposób, aby zaniżyć jej efektywność: https://www.hoplofobia.info/david-hemenway-znowu-to-zrobil/ 🔸Chyba najczęściej recytowana przez polskich hoplofobów statystyka; znajdziecie ją w co drugim felietonie i w niemal każdej internetowej dyskusji - że niby w porównaniu do ludzi nienoszących broni ci, którzy ją noszą, są ponad czterokrotnie bardziej narażeni na ryzyko postrzału: https://www.hoplofobia.info/epidemia-falszywych-twierdzen-w-pracy-charlesa-c-branasa 🔸Kim są "dzieci" ginące od broni palnej w USA? Ryszard Petru płakał, jak to czytał: https://www.hoplofobia.info/raport-amerykanskiej-akademii-pediatrycznej-dzieci-i-bron-palna 🔸Główny krytyk badań Johna Lotta, ekonomista z Uniwersytetu Stanforda, John J. Donohue, twierdzi, że udało mu się zrewolucjonizować historię nauki swoją najnowszą publikacją. Jak bardzo groteskowe są to deklaracje, możecie przekonać się tu: https://www.hoplofobia.info/jak-kula-w-plot-john-j-donohue-o-szkodliwych-skutkach-noszenia-broni 🔸Wyciągamy praktycznie konsekwencje z teoretycznych dywagacji Michaela Siegela, który argumentuje, iż 1-procentowy przyrost liczby gospodarstw domowych wyposażonych w broń palną wywołuje skok wskaźnika zabójstw z tejże broni o 0.9 proc.: https://www.hoplofobia.info/michael-siegel-ile-jest-warte-ludzkie-zycie 🔸Moim zdaniem, kompromitacja Amerykańskiej Akademii Nauk. Tak słaby tekst nigdy nie powinien się ukazać na łamach ich czasopisma: https://www.hoplofobia.info/brzydkie-manipulacje-amerykanskiej-akademii-nauk 🔸Wyjątkowo kuriozalny artykuł o wypadkach z udziałem broni palnej. Autorzy sugerują, że zwiększona sprzedaż broni przekłada się na wzrost liczby śmiertelnych postrzeleń u dorosłych, nastolatków i dzieci. Magazyn "Science" puścił to coś do druku: https://www.hoplofobia.info/skrajny-przyklad-wybierania-wisienek 🔸Bloomberg wynajął kilku najemników, którzy mieli mu udowodnić, że dostępność dużych magazynków jest skorelowana z liczbą masowych strzelanin. Torturując statystyki, wreszcie otrzymali pożądane rezultaty, jednak po głębszej analizie okazały się one absurdalne: https://www.hoplofobia.info/wewnetrzne-sprzecznosci-w-artykule-webstera-et-al-o-strzelaninach-w-usa 🔸Znowu Bloomberg. Tym razem opłaceni przez niego ludzie dostali misję wykazania, że licencje na zakup broni krótkiej powodują spadek liczby zabójstw. W tym celu autorzy wybrali dwa stany i po dokonaniu szeregu wyjątkowo bezwstydnych manipulacji wykręcili konkluzje idealnie pod tezę: https://www.hoplofobia.info/krytyczne-spojrzenie-na-dwa-artykuly-o-broni-ze-szkoly-bloomberga 🔸Najbardziej prymitywne metody w służbie ideolo, czyli wpis o tym, jak nie powinno się robić badań dot. defensywnego użycia broni: https://www.hoplofobia.info/wspolczynniki-absurdu 🔸Czy zakaz sprzedaży broni szturmowej z lat 1994-2004 przyczynił się do zaniku masowych strzelanin w Ameryce? Dekonstrukcja toku rozumowania Louisa Klarevasa: https://www.hoplofobia.info/w-swiecie-fantazji-louis-klarevas-i-czarne-karabiny 🔸Grant Duwe sprawdza, czy w ostatnich latach Stany Zjednoczone rzeczywiście doświadczyły bezprecedensowej fali strzelanin czy może jednak hoplofoby przesadzają w swoich histerycznych reakcjach: https://www.hoplofobia.info/grant-duwe-masowe-strzelaniny-w-ameryce 🔸John Lott & Carlisle Moody zestawiają amerykańskie publiczne strzelaniny z resztą świata: https://www.hoplofobia.info/publiczne-strzelaniny-w-usa-na-tle-reszty-swiata 🔸Jakościowy przegląd literatury o oddziaływaniu broni palnej na przestępczość: https://www.hoplofobia.info/wplyw-broni-palnej-na-przestepczosc-jakosciowy-przeglad-literatury 🔸Ilościowy przegląd literatury o skrytym noszeniu broni: https://www.hoplofobia.info/czy-skryte-noszenie-broni-odstrasza-przestepcow 🔸Ilościowy przegląd literatury o DGU: https://www.hoplofobia.info/o-skutecznosci-broni-palnej-w-defensywie-2 🔸Ilościowy przegląd literatury o broni palnej jako czynniku hamującym agresję napastnika: https://www.hoplofobia.info/cuda-psychologii-spust-naciskajacy-na-palec-3 🔸Czy próby samobójcze z użyciem broni częściej kończą się śmiercią niż próby z udziałem innych metod? Analiza amerykańskich statystyk: https://www.hoplofobia.info/co-jest-bardziej-zabojcze-bron-palna-czy-sznur 🔸"Efekt broni" jako kompletnie nierealistyczna hipoteza psychologiczna: https://www.hoplofobia.info/cuda-psychologii-spust-naciskajacy-na-palec-2 🔸Czy reglamentacja broni palnej w Kanadzie miała jakikolwiek mierzalny wpływ na wskaźniki przestępczości w tym kraju? Kwerenda artykułów naukowych z kilku dekad: https://www.hoplofobia.info/reglamentacja-broni-palnej-i-wskazniki-przestepczosci-w-kanadzie 🔸Czy reglamentacja broni palnej w Australii po masakrze w Port Arthur miała jakikolwiek mierzalny wpływ na wskaźniki przestępczości w tym kraju? Przegląd literatury i ewaluacja oficjalnych statystyk przestępczości przed i po wdrożeniu restrykcji: https://www.hoplofobia.info/bron-palna-w-australii

6.35k views ·

Warto sobie przypomnieć o pewnym wydarzeniu z końca zeszłego roku, które w mediach mainstreamowych zostało niemal kompletnie przemilczane. Bez przesady uważam, że skala tego wydarzenia porównywalna jest jedynie do sytuacji, w której prezydent NRA przyznałby się nagle na łamach "New York Timesa", iż po cichu lobbował w Kongresie za konfiskatą broni i że jest z tego dumny. Dan Gross, jeden z najbardziej publicznie aktywnych i prominentnych przeciwników broni palnej w USA, oficjalnie zmienił front. Jeszcze raz: Dan Gross, wieloletni przewodniczący najstarszej i największej antybroniowej organizacji w Ameryce - Brady Campaign - stwierdził, że ma dość kłamstw hoplofobów oraz ich nienawistnej propagandy. Mówimy tu o człowieku, który jeszcze w 2015 roku sam nazywał ludzi, zrzeszonych w strukturach NRA, terrorystami. Gross cztery lata później: "Jeśli spojrzeć na rzeczy, które robiłem i mówiłem w przeszłości, to niewątpliwie ZMIENIŁEM SWOJE NASTAWIENIE." [If you look back at my entire journey on this issue, I certainly had a change of position.] Ciekawe, że nie ma przypadków w odwrotnym kierunku - aby popularny, szanowany i zdeklarowany zwolennik broni palnej (jakiś ważny aktywista polityczny czy naukowiec) przeskoczył do obozu przeciwnika. Zawsze to hoplofoby, jeżeli mają w sobie resztki godności, zaczynają dostrzegać bezsens swoich dotychczasowych działań, które były głównie oparte na łgarstwach i manipulacji. LINKI DO ŹRÓDEŁ: Dan Gross nazywa NRA organizacją terrorystyczną, z którą nie będzie negocjował: https://www.nraila.org/articles/20151016/brady-campaign-labels-nra-terrorists Przemówienie Dana Grossa wygłoszone w listopadzie 2019 roku: https://www.bitchute.com/video/dvy6meDbxDlT/ Wywiad z Danem Grossem podczas trwania targów SHOT Show w Las Vegas z lutego 2020: http://archive.vn/cvaFC

2.86k views ·

More from BostonTea

Kilka uwag odnośnie artykułów Reischa et al. (2013 i 2018). Obydwa dotyczą tego samego zagadnienia. Badacze argumentują w nich, że reforma armii szwajcarskiej z 2003 roku (projekt "Armia XXI"), w wyniku której uszczuplono szeregi wojska o blisko 200 tysięcy rekrutów, poskutkowała wyraźną redukcją samobójstw z broni palnej (i samobójstw ogółem, gdyż nie zaobserwowano na tyle znaczącej substytucji metod, aby zniwelować powstały efekt). Obniżka uwidoczniła się zwłaszcza wśród mężczyzn z przedziału wiekowego 18-43, czyli dokładnie tam, gdzie w teorii powinien wystąpić najsilniejszy spadek. Co więcej, dotyczyła ona broni wojskowej, czyli karabinków samoczynnych wydawanych rekrutom przez rząd. Logika jest taka: mniej mężczyzn w armii → mniej broni w domu → mniej impulsywnych samobójstw. Przy pierwszym kontakcie oba teksty wydają się najlepszym empirycznym testem hipotezy, że "less guns, less suicides": naturalny eksperyment, przeprowadzony na olbrzymiej próbie, pozorna nieingerencja czynników zakłócających etc. Ja mam jednak z nim kilka problemów (autorzy też są świadomi ograniczeń, ale niespecjalnie przejmują się słabą jakością danych czy wadliwą metodyką, gdyż stawianie apodyktycznych tez przychodzi im nadspodziewanie łatwo). 🔸 Przede wszystkim rzuca się w oczy brak jakichkolwiek informacji (nawet w formie szczątkowej) odnośnie dynamiki zmian wskaźników uzbrojenia gospodarstw domowych w Szwajcarii. Bez tego nic sensownego nie da się powiedzieć. To, że rządowy karabinek zniknął z domu wraz ze zwolnieniem rekruta z armii, nie musi przecież oznaczać, że a) taki mężczyzna nie odkupił go później w wersji na rynek cywilny (bez ognia ciągłego) i b) nie trzymał w domu innych rodzajów broni. Reisch sam to zauważył i wypunktował na szarym końcu artykułu: "The Army XXI reform reduced the number of militia soldiers, but data on the effective number of guns in households were unavailable." 🔸 Co z zabójstwami? Dlaczego nie sprawdzono, jak zachowywały się wskaźniki zabójstw z użyciem broni wojskowej? Jeśli nie spadły one znacząco albo wręcz lekko wzrosły, to cała teoria robi się nagle niewiarygodna. Reisch: "A general limitation of the study is that we did not investigate the influence of the Army XXI reform on homicide rates, as army weapons play a major role in violent deaths in households in Switzerland." 🔸 Wspomniana jakość danych wsadowych. Badacze operują tu na bardzo małych liczbach. Przykładowo: w roku 2002 (tuż przed reformą) odnotowano 29 samobójstw z udziałem karabinków wojskowych wśród mężczyzn z widełek wiekowych 18-43. W roku następnym było już ich 20, a jeszcze rok później - 12. Tymczasem w ostatnim paragrafie autorzy ujawniają, że zdarzały się przypadki nieprecyzyjnego klasyfikowania typów broni (army weapon vs non-army weapon) i nie było zróżnicowania na faktyczną broń wojskową i broń wojskową z demobilu, posiadaną przez emerytowanych żołnierzy czy cywilów po zakończeniu służby. Jak dla mnie, jest to super istotny mankament, zwłaszcza przy tak małej puli incydentów. Błędne zakodowanie kilku zgonów pod kategorią 'army weapon' mogło skrzywić wyniki. Słowem, pomiary są niestabilne. 🔸 Statystyki samobójstw z wykorzystaniem uzbrojenia wojskowego zaczynają się dopiero od roku 2000. Rozumiem obiektywną przyczynę (brak oficjalnego spisu broni), ale rozciągnięcie wykresu w przeszłość co najmniej do roku 1995 dałoby pełniejszy obraz kształtowania się krzywej zgonów. 🔸 Najlepsze wytłumaczenie otrzymanych rezultatów wydaje się być takie, że 1. niektórzy przechodzą w armii kryzys i/lub tracą czas i to później rzutuje na resztę ich życia, w dodatku robota może być dość stresująca - może w tym czasie koledzy założyli rodziny, firmy, zdobyli lepsze wykształcenie lub doświadczenie w zawodzie itp. i dla byłego żołnierza zaczyna się pod górkę; 2. jeśli wszystko było ok, to pewnie część może mieć problemy z zaangażowaniem się w układanie pudełek w magazynie po tym gdy było się "królem wioski", śmigało z kolegami jakimiś fajnymi zabawkami po poligonach itp - już nie mówiąc o poczuciu posiadania wyższego celu itd. LINKI DO ŹRÓDEŁ: Artykuł z 2013: https://www.hoplofobia.info/wp-content/uploads/2015/08/2013-Change-in-Suicide-Rates-in-Switzerland-Before-and-After-the-2003-Army-Reform.pdf Artykuł z 2018: https://www.hoplofobia.info/wp-content/uploads/2015/08/2018-Suicide-by-firearm-in-Switzerland.pdf Broń na zdjęciu: https://www.reddit.com/r/guns/comments/90yv4n/swiss_sunday_sigh/

559 views ·

Poniżej odnośniki do moich analiz i komentarzy krytycznych. Przez te kilka lat całkiem sporo się tego nazbierało. W znakomitej większości są to ulubione teksty hoplofobów - obsesyjnie cytowane, ba, czasami nawet wykorzystywane przez polskich polityków do argumentowania przeciwko luzowaniu restrykcji na broń. Jakość artykułów rozciąga się na skali od "Miałem dobre intencje, ale średnio mi wyszło" (patrz Siegel et al.) do totalnej fuszerki i ordynarnych manipulacji (patrz wszystko ze "Szkoły Bloomberga"). 🔸Na początek absolutnie klasyczna praca, która do dzisiaj jest kolportowana w mediach - Arthur Kellermann z grupą lekarzy próbują dowieść, że trzymanie broni palnej w domu powoduje wzrost liczby zabójstw w stosunku do domów nieuzbrojonych. Publikacja zawiera szereg nieścisłości, które uniemożliwiają interpretację końcowych wyników: https://www.hoplofobia.info/lekarz-ostrzega-trzymanie-broni-w-domu-skraca-zycie 🔸David Hemenway mierzy powszechność występowania przypadków defensywnego użycia broni, ale robi to celowo w taki sposób, żeby drastycznie zaniżyć statystyki DGU: https://www.hoplofobia.info/metody-zanizania-statystyk-defensywnego-uzycia-broni 🔸Ponownie Hemenway - tym razem szacuje skuteczność broni palnej w kontekście używania jej do obrony własnej, ale robi to w taki sposób, aby zaniżyć jej efektywność: https://www.hoplofobia.info/david-hemenway-znowu-to-zrobil/ 🔸Chyba najczęściej recytowana przez polskich hoplofobów statystyka; znajdziecie ją w co drugim felietonie i w niemal każdej internetowej dyskusji - że niby w porównaniu do ludzi nienoszących broni ci, którzy ją noszą, są ponad czterokrotnie bardziej narażeni na ryzyko postrzału: https://www.hoplofobia.info/epidemia-falszywych-twierdzen-w-pracy-charlesa-c-branasa 🔸Kim są "dzieci" ginące od broni palnej w USA? Ryszard Petru płakał, jak to czytał: https://www.hoplofobia.info/raport-amerykanskiej-akademii-pediatrycznej-dzieci-i-bron-palna 🔸Główny krytyk badań Johna Lotta, ekonomista z Uniwersytetu Stanforda, John J. Donohue, twierdzi, że udało mu się zrewolucjonizować historię nauki swoją najnowszą publikacją. Jak bardzo groteskowe są to deklaracje, możecie przekonać się tu: https://www.hoplofobia.info/jak-kula-w-plot-john-j-donohue-o-szkodliwych-skutkach-noszenia-broni 🔸Wyciągamy praktycznie konsekwencje z teoretycznych dywagacji Michaela Siegela, który argumentuje, iż 1-procentowy przyrost liczby gospodarstw domowych wyposażonych w broń palną wywołuje skok wskaźnika zabójstw z tejże broni o 0.9 proc.: https://www.hoplofobia.info/michael-siegel-ile-jest-warte-ludzkie-zycie 🔸Moim zdaniem, kompromitacja Amerykańskiej Akademii Nauk. Tak słaby tekst nigdy nie powinien się ukazać na łamach ich czasopisma: https://www.hoplofobia.info/brzydkie-manipulacje-amerykanskiej-akademii-nauk 🔸Wyjątkowo kuriozalny artykuł o wypadkach z udziałem broni palnej. Autorzy sugerują, że zwiększona sprzedaż broni przekłada się na wzrost liczby śmiertelnych postrzeleń u dorosłych, nastolatków i dzieci. Magazyn "Science" puścił to coś do druku: https://www.hoplofobia.info/skrajny-przyklad-wybierania-wisienek 🔸Bloomberg wynajął kilku najemników, którzy mieli mu udowodnić, że dostępność dużych magazynków jest skorelowana z liczbą masowych strzelanin. Torturując statystyki, wreszcie otrzymali pożądane rezultaty, jednak po głębszej analizie okazały się one absurdalne: https://www.hoplofobia.info/wewnetrzne-sprzecznosci-w-artykule-webstera-et-al-o-strzelaninach-w-usa 🔸Znowu Bloomberg. Tym razem opłaceni przez niego ludzie dostali misję wykazania, że licencje na zakup broni krótkiej powodują spadek liczby zabójstw. W tym celu autorzy wybrali dwa stany i po dokonaniu szeregu wyjątkowo bezwstydnych manipulacji wykręcili konkluzje idealnie pod tezę: https://www.hoplofobia.info/krytyczne-spojrzenie-na-dwa-artykuly-o-broni-ze-szkoly-bloomberga 🔸Najbardziej prymitywne metody w służbie ideolo, czyli wpis o tym, jak nie powinno się robić badań dot. defensywnego użycia broni: https://www.hoplofobia.info/wspolczynniki-absurdu 🔸Czy zakaz sprzedaży broni szturmowej z lat 1994-2004 przyczynił się do zaniku masowych strzelanin w Ameryce? Dekonstrukcja toku rozumowania Louisa Klarevasa: https://www.hoplofobia.info/w-swiecie-fantazji-louis-klarevas-i-czarne-karabiny 🔸Grant Duwe sprawdza, czy w ostatnich latach Stany Zjednoczone rzeczywiście doświadczyły bezprecedensowej fali strzelanin czy może jednak hoplofoby przesadzają w swoich histerycznych reakcjach: https://www.hoplofobia.info/grant-duwe-masowe-strzelaniny-w-ameryce 🔸John Lott & Carlisle Moody zestawiają amerykańskie publiczne strzelaniny z resztą świata: https://www.hoplofobia.info/publiczne-strzelaniny-w-usa-na-tle-reszty-swiata 🔸Jakościowy przegląd literatury o oddziaływaniu broni palnej na przestępczość: https://www.hoplofobia.info/wplyw-broni-palnej-na-przestepczosc-jakosciowy-przeglad-literatury 🔸Ilościowy przegląd literatury o skrytym noszeniu broni: https://www.hoplofobia.info/czy-skryte-noszenie-broni-odstrasza-przestepcow 🔸Ilościowy przegląd literatury o DGU: https://www.hoplofobia.info/o-skutecznosci-broni-palnej-w-defensywie-2 🔸Ilościowy przegląd literatury o broni palnej jako czynniku hamującym agresję napastnika: https://www.hoplofobia.info/cuda-psychologii-spust-naciskajacy-na-palec-3 🔸Czy próby samobójcze z użyciem broni częściej kończą się śmiercią niż próby z udziałem innych metod? Analiza amerykańskich statystyk: https://www.hoplofobia.info/co-jest-bardziej-zabojcze-bron-palna-czy-sznur 🔸"Efekt broni" jako kompletnie nierealistyczna hipoteza psychologiczna: https://www.hoplofobia.info/cuda-psychologii-spust-naciskajacy-na-palec-2 🔸Czy reglamentacja broni palnej w Kanadzie miała jakikolwiek mierzalny wpływ na wskaźniki przestępczości w tym kraju? Kwerenda artykułów naukowych z kilku dekad: https://www.hoplofobia.info/reglamentacja-broni-palnej-i-wskazniki-przestepczosci-w-kanadzie 🔸Czy reglamentacja broni palnej w Australii po masakrze w Port Arthur miała jakikolwiek mierzalny wpływ na wskaźniki przestępczości w tym kraju? Przegląd literatury i ewaluacja oficjalnych statystyk przestępczości przed i po wdrożeniu restrykcji: https://www.hoplofobia.info/bron-palna-w-australii

6.35k views ·

Warto sobie przypomnieć o pewnym wydarzeniu z końca zeszłego roku, które w mediach mainstreamowych zostało niemal kompletnie przemilczane. Bez przesady uważam, że skala tego wydarzenia porównywalna jest jedynie do sytuacji, w której prezydent NRA przyznałby się nagle na łamach "New York Timesa", iż po cichu lobbował w Kongresie za konfiskatą broni i że jest z tego dumny. Dan Gross, jeden z najbardziej publicznie aktywnych i prominentnych przeciwników broni palnej w USA, oficjalnie zmienił front. Jeszcze raz: Dan Gross, wieloletni przewodniczący najstarszej i największej antybroniowej organizacji w Ameryce - Brady Campaign - stwierdził, że ma dość kłamstw hoplofobów oraz ich nienawistnej propagandy. Mówimy tu o człowieku, który jeszcze w 2015 roku sam nazywał ludzi, zrzeszonych w strukturach NRA, terrorystami. Gross cztery lata później: "Jeśli spojrzeć na rzeczy, które robiłem i mówiłem w przeszłości, to niewątpliwie ZMIENIŁEM SWOJE NASTAWIENIE." [If you look back at my entire journey on this issue, I certainly had a change of position.] Ciekawe, że nie ma przypadków w odwrotnym kierunku - aby popularny, szanowany i zdeklarowany zwolennik broni palnej (jakiś ważny aktywista polityczny czy naukowiec) przeskoczył do obozu przeciwnika. Zawsze to hoplofoby, jeżeli mają w sobie resztki godności, zaczynają dostrzegać bezsens swoich dotychczasowych działań, które były głównie oparte na łgarstwach i manipulacji. LINKI DO ŹRÓDEŁ: Dan Gross nazywa NRA organizacją terrorystyczną, z którą nie będzie negocjował: https://www.nraila.org/articles/20151016/brady-campaign-labels-nra-terrorists Przemówienie Dana Grossa wygłoszone w listopadzie 2019 roku: https://www.bitchute.com/video/dvy6meDbxDlT/ Wywiad z Danem Grossem podczas trwania targów SHOT Show w Las Vegas z lutego 2020: http://archive.vn/cvaFC

2.86k views ·