Отрывок из книги Исраэля Шамира "Каббала власти": «Кровавый навет», ритуальные убийства детей.

Это мой первый опыт публикации в блоге, так что я открыт для критики.

Хочу поделиться отрывком из книги "Каббала власти", которую для общего развития не мешало бы прочитать каждому. В одной из глав автор касается вопроса так называемого "кровавого навета" на евреев и детских жертвоприношений. В свете недавних событий это особенно актуально и, похоже, будет таким и оставаться. 

Особенно ценно то, что книга написана евреем - журналистом и писателем Исраэлем Шамиром. Да, да, такое бывает: змея кусает сама себя за хвост. Почему, несмотря на саморазоблачительный характер книги, я не считаю его мнение полностью честным, я напишу ниже. А пока сам отрывок: 

"Этим вопросом занимался бесстрашный профессор Исраэль Юваль из Еврейского Университета в Иерусалиме. Его замечательный труд доступен только на иврите. Несколько лет назад предполагалось, что английский перевод появится в California University Press, но по ряду причин этого до сих пор не произошло. Конечно же, по чистой случайности некоторые американские еврейские академические деятели рьяно возражали против издания этой книги и призвали «стереть все ее следы из общественного сознания».

Юваль обнаружил, что за «кровавым наветом» стоит реальное и неопровержимое убийство детей. Во время первого крестового похода нетерпеливый народ пробовал насильственно крестить евреев Рейнской долины, чтобы спасти их души от сатанинского культа ненависти, как это виделось тогда. Их отказ принять христианство был воспринят как упрямая верность Сатане: для людей той эпохи наше нынешнее безразличие к религии было неприемлемым. Они видели прямую связь между верой и поведением, и чувствовали потребность в совместной молитве для объединения общины. Еврей, постоянно живущий в христианской стране, создавал для них непростую ситуацию: он был свободен от обязанности братской любви и мог поступать (а часто и поступал) антиобщественным образом, например, занимался ростовщичеством и колдовством. Христиан особенно беспокоил хорошо известный еврейский обычай проклинать гоев. Каждый день евреи просили Господа, чтобы Он убил, уничтожил, унизил, истребил, опорочил, уморил голодом, зарезал христиан, возвестил о Божественной Мести и покрыл свою Мантию кровью гоев. Книга Исраэля Юваля предлагает читателю большой выбор леденящих кровь проклятий, принятых у евреев в те дни.

Крестоносцы не были расистами. Они не считали, что евреи неисправимо злы, но они отвергали идеологию ненависти и мести, выраженную в еврейских проклятиях. Надо заметить, что они боялись проклятий, точно так же, как сами евреи. (В современном Израиле, проклятие - преступное деяние, караемое тюремным заключением.) Для евреев и христиан того времени проклятия были не глупыми оскорблениями, а колдовским оружием. Они предложили евреям выбор - изгнание или крещение, этот стародавний эквивалент нашего современного лечения у психолога, которому сегодня подвергают адептов тоталитарных сект. Славяне и скандинавы тоже были насильно крещены, а значит, имело смысл крестить и евреев, живущих в христианских странах.

Однако евреи не соглашались быстро и безболезненно вступить в Новый Израиль. Когда «опасность» крещения казалась неизбежной, многие убивали собственных детей и совершали групповое самоубийство. Эти факты бесспорны: еврейские и христианские хроники того периода описывают эти случаи весьма подробно: еврейские - прославляя такое фанатичное поведение, напоминающее нам о Вако и Джорджтауне, а христианские - осуждая его. Убивали ли они детей лишь для того, чтобы спасти их от Христа? Не совсем. Это было бы плохо, но действительность была хуже. Убийство производилось как ритуальное заклание, сопровождаемое возлиянием крови жертвы, так как ашкеназские евреи полагали, будто пролитая еврейская кровь имеет магическое свойство призывать Божественный Гнев на головы неевреев. Другие пользовались кровью жертвы для искупления. В Майнце Ицхак Б. Давид, лидер общины, принес своих малолетних детей в синагогу, зарезал их и полил их кровью ковчег со священными книгами, провозглашая: «Пусть эта кровь невинного ягненка будет моей искупительной жертвой за мои грехи». Это случилось через два дня после стычки с христианами, когда опасность уже миновала.

Образ евреев, ритуально убивающих детей, произвел неизгладимое впечатление на христианские народы Европы. Подобное поведение нельзя было сопоставить с христианским мученичеством. Христианские мученики принимали смерть от рук других ради веры, они никогда не совершали самоубийства, и конечно же, не убивали своих (или чужих) детей с подобной целью. Такое поведение евреев закрепило стереотип еврейской жестокости и безжалостности. С годами фактические обстоятельства убийств детей забылись, но образ еврея, режущего детей, остался впечатанным в матрицу европейской памяти. (Юваль пользуется тезисом Роберта Грейвса, объяснявшего некоторые традиции Церкви неверным прочтением старых образов.) Вот источник представлений о том, что евреи убивают христианских детей, тогда как на самом деле они убивали своих собственных детей, пишет профессор Юваль.

Действительно, «кровавый навет» возник вскоре после убийств детей в Германии. Юваль с ужасом упоминает об этих обвинениях, забывая о том, что ритуальное убийство ребенка (даже собственного) - это ритуальное убийство ребенка. Если одни евреи совершали это преступление в Майнце и Вормсе, а другие евреи превозносили этот «идеальный героический поступок» (эта интерпретация встречается даже в израильских учебниках истории, написанных в 1950-е годы), стоит ли негодовать и ужасаться по поводу подобных обвинений в Норвиче или Блуа, или в Дамаске, или в Киеве? Юваль полагает, что еврей может использовать для возлияния только еврейскую кровь, чтобы пробудить af Adonai (Гнев Божий), но в некоторых случаях похищенному ребенку делали обрезание, прежде, чем убить его, то есть «превращали в еврейское дитя». А для искупления сгодится даже кровь ягненка.

[...]

Последнее публичное обсуждение темы человеческих жертвоприношений у евреев состоялось менее ста лет назад. В 1911 в Киеве (теперь - столица Украины, а в то время один из главных городов Российской Империи) Андрей Ющинский, 12-летний ученик церковно-приходской школы, был зверски убит необычным образом. На его теле было обнаружено 47 ран, тело обескровлено, рот заткнут кляпом. По всей видимости, убийство носило ритуальный характер, наподобие убийства «мальчика-туловища» в Англии наших дней. Его мог совершить сатанист, фанатик или другой одержимый. Мог такой человек быть евреем? Да. Мог убийца руководствоваться какими-то уродливыми представлениями о еврейской вере? Как мы видели и на этот вопрос следует ответить утвердительно.

Но 400 раввинов обратились с открытым письмом к властям и к суду, отвергая саму возможность существования такого злодея. В массовом пароксизме истерии Россия разделилась на два лагеря - верящих и не верящих в ритуальные убийства. Либеральные средства информации безоговорочно приняли «филосемитский» тезис: «еврей не способен убить». И уж тем более не способен на ритуальное убийство. Царь мудро поинтересовался, на чем зиждется уверенность 400 раввинов. Он коснулся наиболее важного пункта.

Нет такого преступления, которое русский, англичанин, американец, француз или китаец, или христианин, мусульманин, буддист сочли бы невозможным для их соотечественников или братьев по вере. Мы знаем, что люди способны на самое высокое вдохновение, как и на самую низкую жестокость. Человеческие жертвоприношения известны всем нациям, даже грекам (Ифигения) и евреям (Ифтах). Однако, евреи, чья религия включает в себя долг геноцида (Амалек) и обязанность произносить проклятия в адрес гоев; евреи, которые гордились ритуальным убийством детей (пусть даже своих собственных), были готовы поручиться за членов общины Израиля: мол, «еврей не способен на это». Эта экстраординарная степень племенной солидарности позволяет отнести евреев к отдельной категории - не нация, не религия, а синдикат взаимного укрывательства!

«Это - огульное обвинение всего еврейского народа», - написали раввины. Чистая ложь: был обвинен только один человек, и позже признан невиновным. Но их подход был тактически безупречен: массы евреев от Нью-Йорка до Москвы были мобилизованы на защиту Бейлиса. Либеральное общественное мнение в России, Европе и Америке поддержало их.

Только один умный, пишущий человек - Василий Розанов - блестящий диссидент, поэт, автор и религиозный мыслитель, когда-то забытый, но теперь довольно популярный в постсоветской России, был убежден, что Андрюшу убили евреи, хотя, возможно, не Бейлис. (Русская интеллигенция подвергла Розанова остракизму). Бывший до того радикальным филосемитом (и даже собираясь перейти в иудаизм), Розанов был потрясен ужасной судьбой Андрюши, и расстроен тем, что защитников Бейлиса не трогала судьба безжалостно убитого ребенка. Он написал интересное исследование в попытке доказать, что евреи фактически приносили людей в жертву.

Он погрузился в Каббалу, рисовал диаграммы ран Андрея, достойные его современника Алистера Кроули, и цитировал стихи из Ветхого Завета, Талмуда и даже Нового Завета, имеющие отношение к крови. В своем исследовании он упомянул о еврейском обычае отсасывания крови при обрезании и о довольно жестоких еврейских правилах убоя скота (в настоящее время запрещенных в некоторых европейских странах)."

Скачать книгу: https://royallib.com/book/shamir_israel/kabbala_vlasti.html

Итак, почему я считаю, что Шамир сказал не все:

1. Бейли не был признан невиновным - дело было просто закрыто за отсутствием доказательств. Ведь двое детей, видевших, как Мендель Менахем Бейлис тащил мальчика в заброшенный завод, были отравлены во время процесса. Сразу после освобождения Бейлис был немедленно вывезен в США.

2. Крышесносящему вообще-то утверждению, что евреям можно приносить в жертву нееврейского ребенка, если предварительно его обрезать, автор уделяет ровно одно предложение в конце абзаца. Типа сказал для порядка - и дальше опять о том, как бедным жидам приходилось своих же детей убивать от того, что их пытались перекрасить из одной шизофрении в другую.

3. После событий в "Зимней Вишне" Шамир выдал пост о том, как изначально плохи сами торговые центры. Что их придумали канадские евреи Рейхманы и больше всего от них пострадали кто? Сами сионисты! 

Я понимаю, что он не стал бы озвучивать "еврейскую версию" - хотя бы потому, что это была бы явная провокация, от которой пострадал бы гипотетический не относящийся к делу "семен абрамыч из третьего подъезда". Ну, у нас же цивилизация вокруг, права человека и все такое. Но даже и не упомянул ее, сделал вид, что этой версии вообще нет, даже в качестве ошибочной. Как обычно, замалчивание. 

Но, как я говорил, книга полезная. Просто не забываем про раздвоенный язык противника. Путь и неосознанно, но применяемый.